II- Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : CMK'un 141-142. maddeleri gereğince davanın reddi Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı ve vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağını oluşturan Adana 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/110- 2009/143 karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinden, sanığın (davacının) hakkında kamu malına zarar verme, silahlı örgüt üyeliği ve patlayıcı madde atma suçlarından dava açıldığı, mala zarar verme ve örgüt mensuplarına yardım ederken veya propaganda yaparken başka bir suç oluşturmak suçlarından tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 28.05.2009 tarihli hükümle örgüt üyeliği, patlayıcı madde atma, mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ve mahsuba karar verildiği, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 9....
Dairemizce yapılan değerlendirmede, manevi tazminat isteme şartlarının oluştuğu açık olmakla birlikte; davacının, vücut bütünlüğüne zarar verici ve kalıcı hasar bırakıcı dava konusu olay nedeniyle hem uzun süren tedavi sürecinde hem de sonrasında, yaşadığı elem ve üzüntü karşılığı takdir edilen tazminat miktarının çok düşük kaldığı, bu haliyle davacının manevi zararlarının giderilmediği düşünülmüştür. O halde, mahkemece, açıklanan nedenden dolayı, daha yüksek makul düzeyde manevi tazminat takdiri gerekirken, açıklanan hususlara uyulmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/252 Esas KARAR NO : 2021/554 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sevk ve idaresindeki diğer müvekkili ...'ün yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile seyir halinde iken yolun sağ tarafında bulunan ... plakalı aracın sinyal vermeden ve U dönüşü yasağı olan yerde U dönüşü yaparak döndüğü esnada müvekkillerinin önüne çıkması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin kazada kusurlarının bulunmadığını, kusurlu aracın ......
nun manevi tazminat taleplerinin reddine yönelik verilen kararın kesinleşmesi nedeniyle bu hususta tekrar karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'nun maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine yönelik verilen kararın kesinleşmesi nedeniyle bu hususta tekrar karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın reddine, davacı ... mirasçıları tarafından takip edilen maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile 70.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacı ... mirasçılarına verilmesine, davacı ...'nun maddi tazminat talebinin kabulü ile 70.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacı ...'na verilmesine karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat KARAR : Davanın kısmen kabulü Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 5.810,00 TL olduğu ve mala zarar verme suçundan 02.10.2014 tarihinde 1 gün gözaltında kalan davacının 500,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 150,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi nedeniyle toplam 150,00 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereği isteme uygun olarak REDDİNE, 13.05.2024 tarihinde oybirliğiyle karar...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulüyle 1.743,29 TL maddi, 4.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabülüne ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağını oluşturan Küçükçekmece 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/656 – 2012/169 karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinden, sanığın (davacının) hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 11.05.2012 tarihinde kesinleştiği, davanın haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla, Yapılan incelemeye...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 1373,62 TL maddi, 1000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 04.06.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan... Anadolu 14....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre, sanığın müştekiye ait evin çatısındaki kiremitleri zarar vermeden kaldırmak suretiyle çatıya girdiği, çatıda bulunan elektrik kablolarını çalmak amacıyla kestiği ancak hırsızlık eylemini tamamlayamadan yakalandığı eyleme ilişkin olarak hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yanında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.01.2014 Tarih, 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (...) 19....
taleplerini içerir dava açacaklarını bildirerek ,davacı şirketin haksız,hukuka aykırı ve dayanaksız ihbar tazminatı, maddi tazminat ve manevi tazminat talepli davasının reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
