Bu halde taraflar arasındaki dava, mal rejiminin tasfiyesinden doğan alacağın icra takibine konu edilmesinden kaynaklı, itirazın iptali istemine ilişkindir. (2004 sayılı İİK.nun m. 67) Davacı tarafından 09.12.2009 tarihinde davalı hakkında ilamsız takip başlatılmış olup, ödeme emri davalıya 14.12.2009 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından 15.12.2009 tarihinde süresi içinde yetkiye ve borca itiraz edilmesiyle takip durdurulmuştur. 2004 sayılı İİK.nun 50. maddesi yollaması ile HUMK.nun 9. maddesi gereğince para borçlarında yetkili icra dairesi borçlunun ikametgahı mahkemesi olup, borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine itirazı halinde İİK.nun 50/2 maddesine göre bu itiraz kesin olarak karara bağlanmadıkça ortada geçerli bir takipten söz edilemez. Hukuk Genel Kurulunun 20.03.2002 tarih ve 2002/13-241 Esas, 2002/208 Karar sayılı kararı uyarınca, yetki itirazı konusunda bir karar verilmeden işin esası incelenemez....
İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; tanıkların taşınmazın alınmasında müvekkilinin altınlarının ve babasının verdiği paranın kullanıldığını beyan ettiklerini, müvekkilinin taşınmazın edinilmesine hem katkısı olduğunu hem de taşınmazın korunması yönünden değer artış payı açısınından mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacağının olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Başka bir anlatımla, şahsi hak niteliğindeki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkının dava konusu yapılabilmesi için muaccel (istenebilir) hale gelmesi gerekir, bu da mal rejiminin sona ermesi ile gerçekleşir. 2.Mal rejiminin sona ermesi, mal rejiminin tasfiyesiyle katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı davalarının görülebilirlik ön koşuludur. Mal rejimini sona erdiren boşanma davasının derdest olduğunun anlaşılması durumunda usul ekonomisi gereğince (6100 sayılı Kanun md. 30) bekletici mesele yapılmalıdır (6100 sayılı Kanun md. 165/1). 3.Ayrıca, Mahkemece, dava şartı noksanlığı davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez (6100 sayılı Kanun md. 115/3). 4.Somut olayda, taraflar arasında görülen Düzce 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi ... (... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Malatya 1. Aile Mahkemesinden verilen 10.06.2011 gün ve 406/454 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan mal rejiminin tasfiyesinden doğan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, temyizden feragat yetkisine sahip olduğu dosya arasındaki vekaletname ve yetki belgesi ile anlaşılan davacı vekili Avukat ...ın Malatya 1....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. TMK'nun 214/2. maddesinde; mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda boşanmaya, evliliğin iptaline veya hakim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda bu davaları sonuçlandıran yer mahkemelerinin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Bir başka anlatımla, bu nitelikteki davalarda 6100 sayılı HMK yerine konuyla ilgili özel düzenlemelerin yer aldığı 4721 sayılı TMK'nun 214. maddesindeki yetki kuralı geçerlidir. Ne var ki, TMK'nun 214/2. maddesindeki yetki kuralı kesin nitelikte bulunmayıp HMK'nun 19/2. ve 116. maddeleri uyarınca cevap süresi içinde ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gereklidir. Davalı tarafından bu yönde bir itiraz bulunmadığı halde mahkemece resen yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklı Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair kararın daalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10/05/2016 tarihli ve 2014/27283 Esas, 2016/8619 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
KARAR Davanın, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin, niteliği itibariyle belirsiz alacak davası olduğu, HMK'nin 362. maddesinin 2. fıkrasına göre, miktar olarak kesin kabul edilemeyeceği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına karar verilip, esasın incelenmesine geçildi; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre hükme yönelen ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklı Alacak İLK DERECE MAHKEMESİ : Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Menemen 2. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 04.03.2019 tarihli ve 2019/100 Esas, 2019/83 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı katkı ve katılma payı alacağı istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kooperatifler hukukuna dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna ve davada mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir istek bulunmadığına göre, Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
