İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, evlilik birliğinin ölümle sona ermesi nedenine dayalı mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
İhtiyati tedbir talebinin reddi halinde ise ihtiyati tedbir isteyen tarafça doğrudan istinaf yoluna başvurulabilir. Açıklandığı üzere, ihtiyati tedbir talebinin kabulü halinde HMK'nun 394. maddesi uyarınca, karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz yoluna başvurulması gerekmektedir. İtiraz, ihtiyati tedbire karar veren yerel mahkemece incelenir....
Buna göre dosya incelendiğinde; Davacı kadın davalı erkek aleyhine boşanma, ziynet ve ev eşyasının iadesi, davası açtığı, ancak usulüne uygun olarak açılmış bir mal rejiminin tasfiyesi davasının bulunmadığı gibi, ihtiyati tedbir talebine konu olan davalı adına kayıtlı mallar ve banka hesabının bu davaların konusu olmadığı, HMK'nın 389. maddesindeki koşulların oluşmadığı, ilk derece mahkemesinin davalının malvarlığına ve banka hesabına ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının yerinde olduğu, davacı kadının bu ara karara yönelik istinaf talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla; davacı kadının istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ile Silifke Aile Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Silifke/MERSİN, Kıca Mahallesi Sarmaşık Kevengediği mavkii 103 ada 656 parselde bulunan 8000,00m²lik arsa vasfındaki taşınmazın davacının katılma alacağının azaltılması kastıyla muvazaalı satış işlemleri ile davalılar arasında devredildiğinden dava konusu tasarruf işlemlerinin iptali ile 2004 Sayılı İİK md 277 ve devamı maddelerine göre davacının katılma alacağının ve zararlarının tahsil ve tazmini amacıyla taşınmaz üzerinde davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesine, dava dosyası üzerinden taşınmaz üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise dava dosyası üzerinden taşınmaz üzerinde İİK md.281 gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati hacze karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
korunması amacı ile 6100 sayılı HMK.389. ve müteakip maddeleri gereğince ihtiyati tedbir konulmasına" karar vermiştir....
SAVUNMA:Davalı vekilinin 03/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, mal rejiminin tasfiyesi iin boşanma davası açılmış olmasının yeterli olmadığını, boşanma davası devam ederken açılmış olan mal rejiminin tasfiyesi davasında davasının sonucunun beklenmesinin gerektiğini, boşanma davası sonuçlanmadan mal rejimi davasının bir karara bağlanamayacağını, bu nedenle boşanma davasının bekletici mesele yapılmasını, mal rejimi süresince eşlerden her birinin kendi malvarlığı üzerinde serbestçe tasarruf edip işlem yapabileceğini, ancak mal rejimi sona erdiğinde her bir eş diğer eşin edinilmiş malı üzerinde katılma alacağı hakkına sahip olacağını, müşterek konut olarak bildirilen ve tedbir konulan taşınmazın 3 yıl önce satıldığını, 3....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Kişilere devir ve temliki önler mahiyette ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesinin 27/05/2021 tarihli ara kararı ile "Davacı kadın vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜ ile Halen davalı erkek adına kayıtlı olması halinde Ankara ili, Etimeskut ilçesi, Yukarıyurtçu Mah. 61448 Ada 4 Parsel, AK-21 Blok, Kat 4, Bağımsız Bölüm no 19 sayılı taşınmaz üzerine 3. kişilere devrinin önlenmesi için İHTİYATİ TEDBİR ŞERHİ KONULMASINA, Davacı vekilinin davalı erkek adına kayıtlı olan başka taşınmaz mallar ve 34 XX 803 ve 34 XX 314 plakalı araçlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin REDDİNE," hükmolunmuştur. Davacı kadın vekili yerel mahkemenin 27/05/2021 tarihli kısmen ret kararı verilen ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi gerektiğine dair istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
