WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....

İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olaya gelince, tarafların 15/06/2012 tarihinde evlendikleri, boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davalarının birlikte açıldığı, davacı vekilinin mal rejiminin tasfiyesi ile tasfiye talebine konu malvarlığına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin mahkemesince değerlendirildiği ve davalı adına kayıtlı araç bulunmadığından davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği, durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirde yeniden düzenleme yapılmasının da talep edilebileceği anlaşılmakla, yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/08/2020 NUMARASI : 2020/236 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminin Tasfiyesi KARAR : Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen tensip tutanağının (17) nolu bendine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar süresinde davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Patnos 2....

Somut olayda tarafların 26/09/2011 tarihinde evlendikleri, 21/10/2016 tarihinde açılan boşanma davasının 26/01/2018 tarihinde kesinleştiği, davacının evlilik birliği içinde davalı adına taşınmaz ve banka hesapları edinildiğini ileri sürerek mal rejiminin tasfiyesi ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, yargılama sırasında davalı adına kayıtlı İngiltere'de bulunan bir taşınmaz adet taşınmaz ve yine İngiltere'de bulunan banka hesapları ve Türkiye'de bulunan banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, tedbir kararının davalının yüzüne karşı verildiği, bu sebeple istinafa tabi olduğu, tedbire konu taşınmazın ve bir kısım banka hesaplarının yurt dışında bulunduğu ancak yurt dışında bulunan taşınmaz ve banka hesapları ile ilgili olarak, tedbir ara kararının infazının mümkün olup olmadığı konusunda araştırma yapılmadan karar verildiği, yine tedbire konu banka hesaplarının eşler arasındaki mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihi itibariyle mevcut miktarının tespit edilmediği anlaşılmaktadır...

Değerlendirme 1.4721 sayılı Kanun'un 225 inci maddesine göre; mal rejimi, eşlerden birinin ölümüyle, başka bir mal rejiminin kabulüyle, mahkemece boşanmaya, evliliğin iptaline veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesiyle sona erer. Yargıtayın ve Dairemizin devam eden uygulamalarına göre, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak hakkında bir karar verilmesi için eşler aralarındaki mal rejiminin sona ermesi gerekir. Başka bir anlatımla, şahsi hak niteliğindeki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkının dava konusu yapılabilmesi için muaccel (istenebilir) hale gelmesi gerekir, bu da mal rejiminin sona ermesi ile gerçekleşir. 2.Mal rejiminin sona ermesi, mal rejiminin tasfiyesiyle katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı davalarının görülebilirlik ön koşuludur....

    rejiminin tasfiyesi, düğünde takılan ziynet ve para alacağına yönelik taleplerle birlikte, davalı tarafın mal kaçırma ve telafisi imkansız zararlara neden olması ihtimaline binaen davalının adına kayıtlı tüm malvarlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi 07/04/2023 tarihli ara kararıyla; davalı adına UYAP sorgusunda taşınmaz kaydı bulunmadığı ve 3. kişi adına kayıtlı araca tedbir konulamayacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 07/04/2023 tarihli ara kararla verilen tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389- 399. maddeleri arasında "Geçici Hukuki Korumalar" ana başlığı altında düzenlenmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır....

      teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, Sena İletişim Bilgisayar Hizmetleri İnşaat San. ve Tic....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ: İhtiyati tedbir ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi kapsamında tapu iptali tescil ve alacak isteği bakımından konulan ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine dair ... 4. Aile Mahkemesi'nden verilen 04.07.2013 gün ve 299/299 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....

        UYAP Entegrasyonu