Davacı vekili 23/12/2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; davaları mal rejiminin tasfiyesi nedeni ile katılma alacağı davası olup, taşınmaz değerleri, banka hesaplarındaki yatırım miktarı bilinmediği için davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, tedbire konu taşınmaz, araç ve mevduat ve birikimler, huzurdaki davanın konusu olup, yasa gereği, boşanma davasının açılması ile birlikte mal rejimi sona erdiğini, edinilmiş mallara katılma rejimi nedeni ile, kaydına tedbir konulması talep edilen mallar ve birikimlerin yarı değeri müvekkiline ait olduğunu ve katılma alacağı olarak dava sonunda müvekkiline ödenmesinin karara bağlanacağını, dolayısıyla red gerekçesi olarak, dava değerini ve yatırılan harcı öne sürmek katılma alacağı davasının özünü yanlış anlamak olduğunu, tedbir istenen taşınmaz, araç ve nakdi birikimlerin dava sırasında devredilmeleri, eksiltilmeleri halinde müvekkil kadının hakkını elde edilmesinin önemli ölçüde zorlanabileceği yada tamamen imkansız hale gelebileceği...
Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. ./. Tapu kaydının incelenmesinden, katılma alacağı hesaplanan 10 nolu meskenin evlilik birliği kurulmadan önce 18.02.2011 tarihinde satış yolu ile davalı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Mesken için İş Bankasın'dan 120 ay vadeli 50.000,00 TL tutarında borçlusu davalı olan konut kredisi çekilmiş olup, kredinin 3 taksidi evlilik birliği kurulmadan evvel, 5 taksidi evlilik birliği içinde, geri kalan taksitler ise mal rejimi sona erdikten sonraki döneme tekabül etmektedir....
Mahkemece, taşınmazın evlilik tarihinden önce edinildiği ve davacının boşanma dava dosyasında taşinmaz mal ve alacak talebinde bulunmadığı yönündeki beyanının mahkeme içi ikrar niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır....
K A R A R Davacı ..., dava dilekçesinde; belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasanın 10, TMK 202/1.m). Tasfiyeye konu 1897 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesi, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 30.03.2007 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiş, boşanma dava tarihinden önce 03.12.2008 tarihinde Nesrin Aktaç isimli kişiye satılarak devredilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, davacının davalı adına kayıtlı taşınmaz ile işletmenin edinilmesine ve iyileştirilmesine emekli ikramiyesiyle katkıda bulunduğunu açıklayarak, mal rejiminin tasfiyesi ile 60.000 TL değer artış payı ve katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir(TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir(4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m). Tasfiyeye konu mal, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 12.01.2009 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır(TMK 179.m). Katılma alacağı talebine esas 12.01.2009 tarihinde satın alınarak davalı eş adına tapuya tescil edilen taşınmazın alımında mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davacının ailesinden borç olarak alınan 20.000-TL'nin kullanıldığı sabittir. Toplam alım bedeli konusunda davacı taraf 25.500-TL, davalı taraf ise 67.000-TL'ye alındığını ileri sürmüşlerdir. Alım bedeli konusunda taraflar arasında bir uyuşma yoktur....
Kat, 22 nolu bağımsız bölümden talep edilen ve mal rejiminin tasfiyesi suretiyle hesaplanan 9.295,95'er TL katılma alacağının (Toplam 18.591,09 TL) davalıdan alınarak davacılara verilmesine, belirlenen katılma alacağının (Toplam 18.591,09 TL) davalıdan alınarak davacılara verilmesine, belirlenen bedele karar tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kayseri ili, Melikgazi İlçesi, Erenköy Mahallesi, 10536 ada, 1 parselde bulunan taşınmazdan talep edilen ve mal rejiminin tasfiyesi suretiyle hesaplanan 27.070,31'er TL katılma alacağının (Toplam 54.140,62 TL) davalıdan alınarak davacılara verilmesine, belirlenen bedele karar tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davaya konu Davalıya ait Türkiye İş Bankası'nda bulunan hesaba ilişkin talep edilen ve mal rejiminin tasfiyesi suretiyle hesaplanan 28.303,57'şer TL (Toplam 56.607,14 TL) katılma alacağının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, belirlenen bedele karar tarihinden itibaren yasal faiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi gider olmadığından reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar ve şirketler nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Öte yandan; tasfiyeye konu taşınmazın, bedelinin tamamının ya da bir kısmının kredi ile karşılanması durumunda, kredi veren kuruluşa yapılan geri ödemelerin isabet ettiği dönemden, miktarından ve taksit sayısından hareketle mal rejiminin tasfiyesi sonucunda eşlerin alacak miktarları belirlenir. 4721 sayılı TMK'nun 202/1.maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılan ödemelerde, eşler lehine değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak hakları doğabilecektir. Kredi borcu ödemelerinin bir kısmının mal rejiminin devamı süresince, bir kısmının da daha sonraki tarihlerde yapılmasında, mal rejiminin geçerli olduğu dönemin sonrasına sarkan ödemeler, dava konusu taşınmazın borcu kabul edilerek tasfiye gerçekleştirilir. Taraflar 31/07/2001 tarihinde evlenmiş, açılan boşanma davası sonucunda kararın kesinleşmesi ile tarafların 01/12/2017 tarihinde boşandıklarının nüfus kayıtlarına işlendiği görülmektedir....
