Mahkemece, dava konusu ziynet eşyalarının 3.kişi ile borçlunun ortak meskenlerinde haczedildiği, davacının bu ziynet eşyalarını borçlunun ortak olduğu mücevher işi ile ilgili şirket ortaklığından ayrılması karşılığı verildiğini iddia ettiği, ziynet eşyasının mahiyeti gereği kadına mahsus eşyalardan olduğu, parası eş veya diğer aile bireyleri tarafından ödense dahi kadın için alındığı ve bağış olarak görüldüğü, iştigal alanı kuyumculuk olan şirketin hissedarlarına ödemelerin ayni olarak yani ziynet eşyası ile yapıldığı iddiasının yaşam deneyimlerine aykırı olduğu ve davacının bu iddiasını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı ve davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların düğün törenlerinde takılan ziynet eşyalarının ve nakit paraların davacının rızası olmadan davacının annesine teslim edildiğini, daha sonra davalı tarafından bozdurulup harcandığını ve davacıya iade edilmediğini ileri sürülerek 13 adet bilezik, 3 adet yarım altın, 24 adet çeyrek altın, bileklik, küpe kolye ve yüzükten oluşan bir set takımı, bir tek taş pırlanta, bir gr altın, bir adet yüzük, bir bileklik ve bir kolyenin aynen iadesine, mümkün olmadığı taktirde fazlaya dair hakları saklı kalmak şartı ile ziynetlerin bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. (6.Hukuk Dairesi 09.05.2011 tarih ve 2011/1701- 6067, 6. HD . 06.03.2012 tarih ve 2012/333- 3494, 3. HD. 13.03.2013 tarih ve 2013/3318- 4289) Bu halde, kural olarak, davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve evden ayrılırken davalıda kaldığını ispatlamak zorundadır. Ancak, bu karinenin aksinin ispatı mümkündür. Somut dosyada, kadına ait ziynet eşyalarına ilişkin iddia, savunma ve deliller değerlendirildiğinde; öncelikle, dava ve cevaba cevap dilekçesinde ileri sürülmeyen maddi vakıalar yargılamanın diğer aşamalarında ve de istinaf yoluyla ileri sürülemez (HMK.m.141). Kadının evden ayrılış şekline göre de ziynet eşyalarını yanında götürme imkanının bulunduğu anlaşılmıştır. Buna göre, tanık beyanı ve iddiayı kanıtlamaya elverişli başkaca bir delillerle dava konusu ziynet eşyalarının erkekte kaldığı, onun tarafından kullanıldığı ispat edilememiştir....

Yerel mahkemece gerekçeli kararda kadının kısmen kabul edilen ziynet eşyası alacak davası yönünden harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularında bir karar verilmediği, davacı vekilinin 05/11/2020 tarihli talebi üzerine mahkemece 12/11/2020 tarihli ek karar ile HMK'nın 305/A maddesi kapsamında ziynet eşyası yönünden davacı kadın lehine 8.080 TL vekalet ücretine hükmedildiği, aynı kararda harç peşin ve tam alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına şeklinde karar verildiği, bu kararın davalı erkeğe tebliği üzerine bu karara karşı da davalının vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Davalının ek karara yönelik istinaf başvurusu değerlendirildiğinde; ziynet eşyası alacak davası boşanmanın fer'isi olmayıp, ayrı bir harca tabi olduğu, davacı tarafından peşin harcın yatırıldığı, alacağın kısmen kabulüne karar verildiği, davalının ziynet alacağı yönünden verilen kabul kararına karşı bir istinaf başvurusu bulunmadığı anlaşılmıştır....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı kadın, boşanma ve velayeti açıkça istinaf etmediğini belirterek, tazminatların ve nafakaların miktarı, reddedilen ziynet eşyası davası ve reddedilen ziynet eşyası davası yönünden karşı taraf lehine takdir edilen vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Asıl dava, TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma, velayet ve TMK'nın 174/2 maddesi gereğince manevi tazminata ilişkindir. Karşı dava ise; TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma, velayet, tedbir-yoksulluk-iştirak nafakası ve TMK'nın 174/1- 2 maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası alacağına ilişkindir....

Yargılama sırasında davacı ve davalı asilin ayrı ayrı kimlik tespiti yapılarak verdikleri dilekçelerinde, davalarından feragat ettikleri karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirdikleri görülmüştür. İlk derece mahkemesince asıl ve karşı boşanma davasının feragat nedeniyle reddine davacı karşı davalı kadının ziynet alacağı davası yönünden ise nispi yatırılmış davası bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, harç, yargılama giderleri vekalet ücretine ilişkin hükümler düzenlenirken asıl ve karşı dava yine ziynet davası ayrımı yapılmadan genel cümleler ile yazılmıştır. Davacı karşı davalı kadın dava dilekçesinde boşanma ve ferilerine ilişkin talep yönünden ziynet eşyası alacağı da talep etmiş , davayı açarken 59,30 TL maktu peşin harç yatırmış, daha sonra tensip ara kararı kapsamında beyan dilekçesi vermiş ve 08/03/2021 tarihinde 1.017,75 TL tamamlama harcı yatırmıştır....

DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı davası ve birleşen ziynet alacağı davasının reddi, davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, kendi tazminat taleplerinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın tüm, davacı-karşı davalı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı (kadın) dava dilekçesinde boşanma talebi yanında, bir kısım ziynet eşyalarının davalı-karşı davacı (koca)'da kaldığını ileri sürerek aynen iadesini, aynen iadenin mümkün olmaması...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen maddi-manevi tazminat talebi, mihir alacağı davası ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek çeyiz ve ziynet eşyaları yönünden de davayı temyiz etmiştir. Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin temyiz peşin harcı olarak alınması zorunludur. Bu nedenle 520.18 TL olan nisbi peşin harcın da davalıdan alınması gerekir. Temyiz harç ve giderlerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 18.10.2017 (Çrş.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel ev eşyası-takı alacağı davasına dair karar davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eşya ve ziynetlerin aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından hükmün esastan bozulması için ve davalı vekili tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Davacı vekili, tarafların boşandıklarını, düğünle birlikte getirilen ev eşyalarının evde kaldığını, ziynetlerin ise bozdurulup davalıya Ford Cargo Marka kamyon alındığını, boşanma davası öncesi bu aracın devrinin başkasına yapıldığını bildirerek ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....