"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyası alacağı ve eşyalarının iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyası alacağı ve eşyalarının iadesine ilişkin bulunduğuna ve dava mal rejiminin tasfiyesine ilişkin alacak talebi olmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
T4 DAVALARIN KONUSU : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/04/2021 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkilinin yaşadığı elem ve üzüntü nedeniyle 20.000- TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda, davalı-davacının istinaf talebinin “hükmün gerekçesiz olması” nedeniyle kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeksizin münhasıran bu sebeple kaldırılmasına ve gerekçede belirtilen eksiklik giderilerek ve denetlenebilir gerekçeli bir karar oluşturularak yeniden boşanma ile tefrik edilen ziynet ve ev eşyası, tazminat ve mal rejimine ilişkin kısımlar hariç karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, kabul edilen istinaf sebebine göre; davalı-davacının diğer istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davalı-davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Gölbaşı (Adıyaman) 2....
Gelmeni istemiyorum kalabildiğin kadar orda kal" dediğini, bu nedenle müvekkile takılan ziynet eşyalarının kişisel eşyası olarak sayıldığından kişisel eşyaların iadesine karar verilmesini, davacı müvekkiline ait çeyiz eşyalarının davanın kabulünü dava ve talep etmiştir....
çeyrek altın, 1 adet takı seti ( kolye, bileklik, küpe) olduğunu, davalı tarafından müvekkile düğünde takılan ziynet eşyaları ve takıların iadesi yapılmamış olup, ziynet eşyaları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL ziynet eşyası karşılığı tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ederek dava açmıştır....
den yardım istediklerini ve davacının annesinin 24'er gr 3 adet bilezik, 2 tam ve bir çeyrekten oluşan ziynet eşyalarını davacıya verildiğini, bu ziynet eşyalarının bozdurularak 5.250 TL olarak araç alımında kullanıldığını belirterek; 20.000,00 TL ziynet eşyası alacağı ile düğünde davacıya bağışlanan 3.200,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacının kişisel malından yaptığı araç alımında kullanılan 5.250 TL katkı payı alacağının boşanma dava tarihi olan 20.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsili ve mal rejiminin tasfiyesi sonucunda tespit edilecek katılma alacağının araca ilişkin katkı değer artış payı düşüldükten sonra, şimdilik 3.000 TL'sinin boşanma dava tarihi olan 20.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyası alacağı Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyası bedelinin tahsiline ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminin tasfiyesi talebine dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejimin tasfiyesinden kaynaklanan alacak, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen, bunun mümkün olmaması halinde değerinin nakden davalıdan tahsili isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacıya ait olan ziynet eşyalarının davalıda kalıp kalmadığı hakkındadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden kimseye düşer. Hayatın olağan akışına göre olağan olan, ziynet eşyasının kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Ziynet eşyalarının, davalı tarafın zilyetlik ve korunmasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Diğer taraftan, ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen eşyalardandır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacıya ait ziynet eşyalarının davalı tarafından alındığı yönündeki tanık beyanlarının soyut ve duyuma dayalı olması sebebi ile itibar edilemeyeceği, davalının ziynet eşyalarını davacıdan almadığına yemin ettiği de gözetilerek davanın reddi kararının doğru olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
kişisel ilişki kurulmasına, çocuk yararına aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile kadın yararına 10.000,00 TL maddî, 8.000,00TL manevî tazminata ziynet talebine yönelik davanın kabulüne, mal rejimine yönelik davanın ise tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir IV....
