Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın 5.000 TL üzerinden açıldığını, mal rejiminin tasfiyesi ile katılma payı alacağı ve değer artış payı alacağı olarak 4.000 TL talep edildiğini, bu durum davacıya açıklattırıldıktan sonra davacının 3.500 TL katılma payı alacağı, 500 TL değer artış payı alacağı olduğunu bildirerek 1.000 TL ziynet eşyası bedeli olarak talepte bulunduğunu, değer artış payı alacağı olarak talep edilen 500 TL yönünden ise ıslah yapmadığını, mahkemece değer artış payı hususunda hüküm kurulmadığını, kabul edilen ziynetler yönünden ziynetlerin yönünden verilen kararın hatalı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Mal Rejiminden Kaynaklanan davalar (katılma alacağı) ve ziynet eşyası talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve ziynet alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 12/04/2007 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin çalışma hayatı boyunca biriktirdiği altınlarını ve nakit 25.000TL'yi davalı adına alınan Yavuzlar Aksantaş Toki DGIB No:1 Yüreğir/Adana adresinde kain taşınmaz için davalıya verdiğini, TMK md. 202 uyarınca müvekkilinin edinilmiş mallara katılma rejimine göre haklarınının davalıdan alınarak faiziyle müvekkiline verilmesine, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, ayrıca düğünde takılan ziynet eşyası bedeli şimdilik 8500TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalının boşanma dava dosyasındaki dilekçeler aşamasında mal rejimi ve ziynet alacağı davasına ilişkin olarak cevap vermediği anlaşılmış, Adana 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece tarafların TMK'nun 166/3 maddesi gereğince anlaşmalı boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, müşterek çocuk lehine aylık 1.000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, nafakanın tüfe oranında arttırılmasına, taraflar arasında imzalanan 02/09/2022 tarihli boşanma protokolünün onanmasına ve kararın eki sayılmasına, taraflar arasında düzenlenen 02/09/2022 tarihli protokole göre ziynet eşyası, ev eşyası ve mal rejimi konusunda anlaşmış olduklarının tespitine, tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak başkaca tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminat, menkul gayrimenkul, eşya, ziynet eşyası, mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı, katılım payı alacağı, değer artış payı, bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak Davada, davacı tarafça taşınmaz yönünden katkı payı alacağı isteminden vazgeçilmiş, dava sadece ziynet eşyası alacağına özgülenmiş olup, hüküm ziynet eşyası alacağı yönünden kurulmuş ve davacı tarafça ziynet eşyası alacağına yönelik olarak temyiz edilmiş bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi - Alacak-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı :Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle kesinleşen yönlere ilişkin mahkemece yeniden hüküm kurulmasının sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mal rejiminin tasfiyesi, alacak, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı, maddi ve manevi tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece verilen ilk hüküm davacı-davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyası alacağı ve eşyalarının iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyası alacağı ve eşyalarının iadesine ilişkin bulunduğuna ve dava mal rejiminin tasfiyesine ilişkin alacak talebi olmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ile 25.300,00.TL değerli kişisel ziynet eşyası alacak davasının reddine ilişkin verilen karar ve karar gerekçesinin toplanan delillere, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı- davacı kadının İlk Derece Mahkemesince verilen kararda, kadın tarafından açılan boşanma davasının ve ziynet eşyası alacak davasının reddinin toplanan delillere, usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
T4 DAVALARIN KONUSU : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/04/2021 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkilinin yaşadığı elem ve üzüntü nedeniyle 20.000- TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda, davalı-davacının istinaf talebinin “hükmün gerekçesiz olması” nedeniyle kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeksizin münhasıran bu sebeple kaldırılmasına ve gerekçede belirtilen eksiklik giderilerek ve denetlenebilir gerekçeli bir karar oluşturularak yeniden boşanma ile tefrik edilen ziynet ve ev eşyası, tazminat ve mal rejimine ilişkin kısımlar hariç karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, kabul edilen istinaf sebebine göre; davalı-davacının diğer istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davalı-davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Gölbaşı (Adıyaman) 2....
