GEREKÇE : Dava mal rejimine yönelik alacak talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından açılan mal rejiminin tasfiyesi davasında, davacının talebi üzerine 18/10/2022 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, işbu kararın davacı tarafça istinaf edildiği görülmekle, Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin 20/06/2016 tarih 2016/10134 Esas 2016/10858 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere mal rejiminin tasfiyesine bağlı alacakların evlilik sona ermiş ise sona erme tarihinden, evlilik boşanma ile sona ermiş ise boşanma dava tarihi itibarı ile muaccel hale geleceği, bu nedenle mal rejimine dayalı alacak talebinde bulunulduğu ve kanundaki diğer koşullarında mevcut olduğu takdirde teminat durumu da mahkemece takdir edilerek ihtiyati haciz karar verilmesinin mümkün olacağı, ihtiyati haciz talep edildiği tarihte alacağın varlığının kanıtlanması gerekmez ise de sunulan delil ve belgelerle alacağın varlığının "yaklaşık ispat" ilkesi çerçevesinde muhtemel gözükmesi gerekeceği, taraflar arasında...
GEREKÇE : Dava mal rejimine dayalı iptal-bu olmaz ise alacak talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; HMK 337/1- ilk cümlesi gereğince"......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davasının halen kesinleşmediğini, taraflar arasındaki gayrimenkuller ve bir kısım araçlara ilişkin mal rejimine dayalı davanın İzmir 6 Aile Mahkemesinin 2015/123 Esasında halen derdest olduğunu, davaya konu aracın davacı tarafın şahsi malı olmayıp, orak olduğunu, müvekkilinin de aracın alımına sağladığı katkıdan dolayı araç üzerinde hak sahibi olduğunundan tesliminin gerekmediğini belirterek, davanın mal rejimine ilişkin dava ile birleştirilmesini istemiştir. Mahkemece, dava ilk önce İzmir 6 Aile Mahkemesinin 2015/123 esas sayılı davası ile birleştirilmiş, son celse ise İzmir 6 Aile Mahkemesinin 2015/123 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek, ayrı bir esasa kaydedilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
Eşler kanun yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak bir yıl içinde başka bir mal rejimi seçmedikleri takdirde, bu tarihten geçerli olmak üzere yasal mal rejimini seçmiş olurlar.” hükmüne yer verilmiştir. Kanun koyucu, anılan maddeyle, önceki mal rejiminin yasal mal rejimi olan mal ayrılığı (TKM. 170. m.) ya da sözleşme ile seçilmiş başka mal rejimi olup olmadığına bakılmaksızın, 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girmesiyle birlikte sona ereceğini, 01.01.2002 tarihinden itibaren TMK.nun 202. maddesi ile kabul edilmiş yeni yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimine tabi olunacağını kabul etmiştir. Davacı ile Burhanettin TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden itibaren bir yıl içinde sözleşme ile başka mal rejimi seçme haklarını kullanmadıklarından, bu tarihten itibaren edinilmiş mallara katılma rejimine tabi olmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.09.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve ecrimisil, birleşen dosya ile 26.11.2004 te tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleşen tapu iptali tescil davasının reddine dair verilen 09.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili, birleştirilen dava ise, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu kayıt iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise, tazminat istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Olağanüstü Mal Rejimine Geçme ve Tasfiye Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm olağanüstü mal rejimine geçme ve tasfiye isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2012 (Pzt.)...
Aile Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2015 NUMARASI : 2014/702-2015/193 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejimine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2015 (Pzt.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin 20/06/2016 tarih 2016/10134 Esas 2016/10858 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere mal rejiminin tasfiyesine bağlı alacakların evlilik sona ermiş ise sona erme tarihinden, evlilik boşanma ile sona ermiş ise boşanma dava tarihi itibarı ile muaccel hale geleceği, bu nedenle mal rejimine dayalı alacak talebinde bulunulduğu ve kanundaki diğer koşullarında mevcut olduğu takdirde teminat durumu da mahkemece takdir edilerek ihtiyati haciz karar verilmesinin mümkün olacağı, ihtiyati haciz talep edildiği tarihte alacağın varlığının kanıtlanması gerekmez ise de sunulan delil ve belgelerle alacağın varlığının "yaklaşık ispat" ilkesi çerçevesinde muhtemel gözükmesi gerekeceği, taraflar arasında mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan alacağı muaccel olup ancak vadesinin gelmediği, İİK.257/2 maddesi gereğince vadesi gelmemiş bir borçtan dolayı da borçlunun muayyen bir yerleşim yeri olmadığı veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davalının kendisine şantajda bulunduğunu bu nedenle mal rejimine yönelik açtığı davadan feragat ettiğini belirtmişse de şantaj suçuna konu edilen olay tarihinin mal rejimine yönelik dava açılmasından önce gerçekleştiği; dolayısıyla davacının bu yöndeki savunmasına itibar edilmediği; mahkememiz duruşmasında dinlenen davacı tanık beyanları ile davacı tarafın feragat dilekçesi verdiği tarihte iradesini fesada uğratan bir olaydan bahsetmedikleri; feragatin davaya son veren bir taraf işlemi olduğu ve HMK 311.maddesine göre kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu anlaşıldığından davacının Antalya 6. Aile Mahkemesinin 2017/665 Esas sayılı dosyasında mal rejimine yönelik katılma alacağı davasından feragat etmesi ve feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurması sebebiyle mahkememizde açılan katılma alacağı davasının KESİN HÜKMÜN VARLIĞI SEBEBİYLE HMK 114/ İ MADDESİ VE HMK115/2. MADDESİ GEREĞİ DAVANIN REDDİNE" karar verilmiştir....
