Somut olayda ;Dava konusu edilen miktar da yukarıda açıklanan ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde gelinen aşama itibarı ile İİK.257 nci maddesi şartlarının gerçekleşmediği,mahkemece yeterli ve dosya içeriğine uygun gerekçe ile davacı yanın mal rejimine dayalı davasında davalı şirket aleyhine ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmış,aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
GEREKÇE :Dava mal rejimine dayalı alacak talebinden ibarettir. HMK 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenini ilgilendiren hususlarda re'sen inceleme yapılması gerekir. Tüm dosya kapsamı ile; Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona erer(TMK mad.225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 Sayılı TMK'nin yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 Sayılı TKM mad.170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 Sayılı Yasa mad.10, TMK mad.202/1). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK mad.179). Kişisel malın yerine geçen değerler de kişisel maldır(TMK 220/2- 4).Kişisel malın geliri ise aksine sözleşme yapılmadığı sürece edinilmiş maldır(TMK 219/4,221/2)....
Hukuk Dairesi'nin 2022/812 Esas, 2022/490 Karar 30/03/2022 tarihli kararıyla " Dava konusu edilen miktar da yukarıda açıklanan ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde gelinen aşama itibarı ile İİK.257 nci maddesi şartlarının gerçekleşmediği,mahkemece yeterli ve dosya içeriğine uygun gerekçe ile davacı yanın mal rejimine dayalı davasında davalı şirket aleyhine ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varıldığı belirtilerek istinaf talebinin esastan REDDİNE, " karar verilmiştir. Davacı vekilinin 17/10/2022 tarihli dilekçe ile yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunması üzerine mahkemece 20.10.2022 tarihli ara kararıyla; "......Talebin kısmen kabulü ile; İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi, Ansızca Mahallesi, 295 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın 3. Kişilere devrini engeller şekilde İHTİYATİ HACİZ şerhi işlenmesine," karar verilmiştir....
Tarafların, 24.04.1998 tarihli satış vaadine konu yaptıkları 1777,68 m2 miktarın davalının verasette iştirak rejimine tabi olarak maliki bulunduğu hususunda bir çekişmeleri yoktur. Davada, davalıya ait payın tamamının iptal ve tescili istendiğinden, dava da kısmen kabul edildiğinden, reddolunan bölüm için davalı yararına avukatlık ücreti takdirinde de bir yanılgı bulunmamaktadır. Ancak; HUMK’nun 389.maddesi uyarınca, hükümde taraflara yükletilen hak ve borçların açık biçimde yazılması gerekir. Aksi takdirde, hüküm infaz edilemez ve taraflar yeni bazı çekişmeler içine düşer. Yukarıda belirtildiği üzere, 2507 sayılı parselin mülkiyeti elbirliği rejimine tabidir. Elbirliği mülkiyetinde, hiçbir ortak için tasarruf edebilecek pay söz konusu değildir. Elbirliği ortaklığı, tüzel kişiliği olmayan bir ortaklıktır. Mal üzerinde ortakların doğrudan doğruya hakları yoktur. Mülkiyetin sahibi, tüzel kişiliği bulunmayan ortaklık yani ortakların bütünüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın eşler arasındaki mal rejimine ilişkin davada verilen ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Uyuşmazlığın mal rejimine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 16/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti.’nin ortaklarının; Mahmut Alaca ve Erhan Alaca olduğu, ENTOÇİM İnşaat T4 ( önceki unvanı Pakçim İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.)’nin ortağının Orhan Alaca olduğu ve Alacalar İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ortaklarının ise; Hiyasettin Alaca ile Ersin Alaca olduğu anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı; 30.09.2008 öncesi dönem yönünden 506 sayılı Yasa'nın 79/10., 01.10.2008 sonrası dönem yönünden ise 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1332 KARAR NO : 2022/1629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2018/209 E 2022/65 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkil ile davalının Çorum ili, Alaca İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi 154 ada 2 parselinde kayıtlı taşınmazda birlikte hissedar olduklarını, bu taşınmazın avlulu kargir 2 katlı ev olduğunu ve taşınmazın fiilen taksiminin mümkün olmadığı belirterek, Çorum ili, Alaca İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi 154 ada 2 parselinde kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin,davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2971 KARAR NO : 2022/3140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/42 ESAS, 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) KARAR : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/42 esas, 2022/194 karar sayılı dava dosyasında verilen mera, yaylak ve kışlağa ilişkin davalar (mera tespit komisyonu kararının iptali) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Çorum ili, Alaca ilçesi, Akçiçek köyü sınırları içerisinde bulunan meralarla ilgili 4342 Sayılı Mera Kanunu hükümleri gereğince yapılan çalışmalar neticesinde Akçiçek Köyü 1053, 1089, 1169 parsel nolu hazine arazisi olan tarlaların meraya çevrildiğini, oysa bu taşınmazların...
K. sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu hükmün 20/05/2015 tarihinde kesinleştiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair dosya kendisine devredilen Alaca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/12/2015 tarihli ve.... Esas, ... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....
