Davalı eşin kendisine devrinin sözleşmeye dayalı olduğunu, taşınmazın kendisinin kişisel malı niteliğinde olduğunu ileri sürmüş ise de; ileri sürülüş şekline göre davanın, edinilmiş mallara katılma rejimine dayalı artık değere katılma alacağı isteğine ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Kişisel mal savunması katılma alacağı davası içinde değerlendirilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece davacının alacak talebinin genel hükümlere (Borçlar Kanunu'na) dayalı bir talep olduğu, mahkemenin bu sebeple görevsiz olduğuna ilişkin gerekçesi ve kararı yerinde değildir. 4787 sayılı Aile Mahkemeleri'nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK'nun 118-395 m) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi'nde bakılacağını hükme bağlamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, eşler arasındaki mal rejimine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşler arasında mal rejimine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2014 NUMARASI : 2014/16-2014/19 Heyetçe incelenmesine gerek görülen, Çorum İcra Müdürlüğü'nün 2010/5909 esas sayılı dosyasının aslının ya da okunaklı, düzenli, dizi listesine bağlanmış ve onaylanmış bir suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mal Rejimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından mal rejimi tasfiye alacağı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen 03/02/2015 tarihli ilk hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.06.2016 tarih, 2016/12133 esas ve 2016/12516 sayılı kararı ile “Kadının maddi tazminat talebi, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesinden kaynaklanan maddi tazminat talebi olmayıp, mal rejimine ilişkin olup, nispi harca tabidir....
Asliye Ceza Mahkemesinin dava dosyası ile temyize konu dava dosyanın birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde, söz konusu dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, toplanan tüm delillerle birlikte defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, suçun sübutu halinde; sanığın, 2007 ve 2008 yıllarında ...’in şirkette müdür olarak çalıştığını savunmasına karşın, ...’in, vergi müfettişine verdiği 25.05.2012 tarihli ifadesinde, Özel ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2137 KARAR NO : 2022/2216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2020/208 E 2021/289 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; " Alaca İlçesi İmat Köyü 1521- 2226 2109- 2371- 2370- 753- 1979- 59- 2198- 2713- 1692- 663- 467- 408- 2388 parsel numaralı 15 adet taşınmazların bazıları sadece muris Güleser Uzun adına bazıları da hem muris hem de murisin çocuklarının adlarına hisseli olarak kayıtlıdır. Tapu maliklerinden Satı Hakverdi ölmüş çocukları davaya dahil edilmişlerdir.2198 nolu Parsel üzerinde anneden kalma kerpiç ev vardır. Taraflar taşınmazların paylaşımı konusunda anlaşamamışlardır....
Davacının dava dilekçesindeki "...devredildiği takdirde taşınmazların değerinin- bedelinin müvekkilime verilmesine...'' ve ıslah dilekçesindeki ''...müvekkilimin şirket ortağı olması ve bundan kar almaması nedeniyle davalının adına kayıtlı bulunan taşınmazların mal rejimine uygun olarak ½'sinin, taraflar aksine bir sözleşme yapmadıklarından evlilik süresi içerisinde edinilen mallara katılma rejimine göre paylarının dağıtılıp yasal faizi ile birlikte tahsiline...'' anlatımı dikkate alındığında davacının iptal/tescil talebi yanında kademeli olarak alacak isteminde bulunduğunun da kabulü gerekir. Davalı aynı ödemeyi önermediği takdirde katılma alacağına ancak Türk Lirasi (para) olarak karar verilebilir. (TMK.m.239/1). Mahkemece kademeli iptal/tescil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, kademeli alacak talebi hakkında bir karar verilmemiştir....
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM m. 170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın m. 10, TMK m. 202/1). Tasfiyeye konu taşınmazlar ve araç, eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 179)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davalının kendisine şantajda bulunduğunu bu nedenle mal rejimine yönelik açtığı davadan feragat ettiğini belirtmişse de şantaj suçuna konu edilen olay tarihinin mal rejimine yönelik dava açılmasından önce gerçekleştiği; dolayısıyla davacının bu yöndeki savunmasına itibar edilmediği; mahkememiz duruşmasında dinlenen davacı tanık beyanları ile davacı tarafın feragat dilekçesi verdiği tarihte iradesini fesada uğratan bir olaydan bahsetmedikleri; feragatin davaya son veren bir taraf işlemi olduğu ve HMK 311.maddesine göre kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu anlaşıldığından davacının Antalya 6. Aile Mahkemesinin 2017/665 Esas sayılı dosyasında mal rejimine yönelik katılma alacağı davasından feragat etmesi ve feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurması sebebiyle mahkememizde açılan katılma alacağı davasının KESİN HÜKMÜN VARLIĞI SEBEBİYLE HMK 114/ İ MADDESİ VE HMK115/2. MADDESİ GEREĞİ DAVANIN REDDİNE" karar verilmiştir....
