Ayrıca dava dilekçesinde de davalının adresi Alaca/ÇORUM olarak gösterilmiştir. Davalının muamele merkezinin Çorum ili Alaca ilçesinde bulunması nedeniyle davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği, mahkememizin yetkisiz olduğu, olayda kesin yetkinin bulunduğu ve mahkememizce resen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla HMK 114 /1 ç ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, kısa kararın 1 nolu bendinde sehven yetkisizlik yerine görevsizlik ibaresinin yazıldığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE : Dava mal rejimine dayalı alacak taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.Tüm dosya kapsamı ile; Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda katkı payı ile ilgili kısmen kabul kararı verilmiş ve davacı kadının katkısının % 23,90 oranında olduğuna ilişkin bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Toplanan delillerden;Tapu kaydına ve tapu senedine göre taşınmazın S.S.Menemen Öztürk Toplu Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı iken ferdileşmesi sonucu davalı erkek adına 01.09.2000 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacı yanın dava dilekçesi içeriğine göre katkı payı alacağı yanında ayrıca tasfiye tarihindeki alacakları ile ilgili de talepte bulunduğu anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/647 ESAS - 2021/761 KARAR DAVA KONUSU : Katılma Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya HMK 353 ncü maddesine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin ele alındı, incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle"...mal rejimine dayalı iptal,olmadığı takdirde alacak talebinde bulunmuştur. Mahkemece neticeten ve özetle"...davanın HMK 115/2.md.gereğince dava şartı yokluğundan açılmamış sayılmasına"karar verilmiş,karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "...kararın tümünü"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava mal rejimine dayalı iptal-bu olmaz ise alacak talebinden ibarettir....
Yaş tashihi davasına ilişkin olarak Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/201 E., 1988/206 K.sayılı dosyası ile kesinleşme şerhli karar örneği dosyamız arasına istenmiş ise de anılan mahkemece verilen kararın gönderildiği, dosya imha edildiğinden kesinleşme şerhli karar örneğinin gönderilemediğinin bildirildiği, Alaca İlçe Nüfus Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabına göre Alaca İlçe Nüfus Müdürlüğünden davacıya ait arşiv kayıtlarından yaş tashihine dayanak yapılan kesinleşme şerhli mahkeme kararının aslının gönderildiği, kararın 14/10/1988 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. 5510 Sayılı kanunun 57....
Türk Medeni Kanunu'nun 202 vd. maddeleri uyarınca yapılmış " mal ayrılığı rejimi seçimi " sözleşmesinin " irade bozukluğu " hukuki sebebine dayalı olarak iptaline ilişkindir. -//- 24.09.200 tarihinde evlenmiş olan taraflar, evlilik devam ederken ... Noterliği'nde Temmuz/2010 tarihinde düzenleme şeklinde yapılan sözleşmeyle aralarındaki mal rejimi konusunda " mal ayrılığı rejimi (TMK. M. 242)ni kabul etmişlerdir. Davacı bu sözleşmeyi imzalarken korkutma (tehdit, ikrah) altında olduğunu, iradesinin bu sebeple bozulduğunu ve sözleşmenin bu şekilde geçersiz olduğunu iddia ederek, bu sözleşmenin iptal edilmesini talep etmektedir. Mahkemece olayda TMK'nun Aile Hukuku'na ilişkin hükümlerinin değil; Türk Borçlar Kanunu 37 vd. (eBK. M. 29. Vd.) maddelerinin uygulanacağı ve bu sebeple görevli mahkemenin görevsizlik kararı vermiş; hükmü davacı temyiz etmiştir....
Yani boşanma, tapu tescil tarihinden sonra gerçekleşmiş, fakat boşanma ilamında mal rejimine ilişkin herhangi bir anlaşma ya da hükme yer verilmemiştir. Bu durumda, evlilik birliği devam ederken aile konutu olarak edinilen davaya konu taşınmazla ilgili tapu iptal ve tescil isteminin, mal rejimine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi 33-190 KARAR Dava, ticari işletme niteliğindeki “akaryakıt istasyonu”na ilişkin kira sözleşmesinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1300 KARAR NO : 2023/1330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSCEHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2019/219 ESAS 2022/282 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde davalı adına edinilen Afyonkarahisar İli Bayat İlçesi Büyük Mahallede bulunan 329 nolu parsel yönünden mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu itibarla, her ne kadar dosya arasında bulunan Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 12/11/2019 gün ve 2019/60 E.-2019/304 K. sayılı Özel Alaca Polikliniği Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına yönelik kararının mahkemesince kesinleşme şerhi tanzim edilmemiş ise de, sözkonusu kararın taraflarına ayrı ayrı 05/12/2019 tarihinde tebliğ edilerek, kanun yoluna başvurulmaksızın 20/12/2019 tarihi itibarı ile kesinleşmiş olduğu da görülmekle, dosya kapsamında bulunan ceza dosyası kapsamına göre, aynı olaya yönelik ceza yargılaması sonucu verilen Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/01/2012 gün ve 2008/85 E.-2012/5 K. sayılı kararında ve bu kararın temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 15....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki yasal mal rejiminin mal ayrılığı rejimine dönüştürülmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.05.2013 (Pzt.)...
