"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 212.maddesi uyarınca olağanüstü mal rejimine geçilmesi nedeniyle önceki rejimin tasfiyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece olağanüstü mal rejimine geçilmesi isteği de kabul edilmiştir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarih 1 sayılı kararının 3.maddesi gereğince inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; bu Dairece de görevsizlik kararı verilmiş olup, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın (Hukuk Daireleri) Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay (Hukuk Daireleri) Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.06.12.2010 (Pzt.)...
Şöyle ki, tarih ve yevmiye numarası yukarıda belirtilen İmamoğlu Noterliği’nde düzenlenen sözleşmenin başlığı “Düzenleme Şeklinde Mal Rejimi Sözleşmesi” olup sözleşme “... mal ayrılığı rejimi tanzim olup buna göre 1)Tarafların evlenmeden önce edindikleri mallar kendilerine ait olacak, taraflardan hiçbirisi diğerinden, ölüm, boşanma,evliliğin iptali ve bitimi halinde mal varlığı talebinde bulunmayacaktır. 2) Koca Ömer Çekiç sadece evliliğin bitimi halinde evlenmeden önce kendi kazanımı olan 6275 parseldeki 532 m2 arsa üzerine yapılmış evin 1/2sini ...’e devrini yapacak ve başkaca herhangi bir talepte bulunmayacaktır. 3) Ölüm halinde mirasçı olarak kocanın emekli maaşı ve 2. maddedeki evin yarısını talep edebilecektir. 4)Tarafların evlilik sonrası edindiği mallarda da evliliğin bitimi halinde her hangi bir talepte bulunmayacaktır.”maddelerinden oluşmaktadır. Bu maddelere göre sözleşmenin içeriğinde mevcut mal rejiminden mal ayrılığı rejimine geçiş kabul edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Olağanüstü Mal Rejimine Dönüştürülmesi, Mal Rejiminin Tasfiyesi, Davalı ...'in Katılma Alacağının Tespiti ile Haciz Konulacak Hissesinin Belirlenmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 2. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Malatya 2. Aile Mahkemesinin 01.11.2018 tarihli ve 2017/892 Esas, 2018/1123 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Her iki davanın davacısı olan kadın 2014/13450 esas sayılı ilk davayı, erkek eşi evden başka kadınla çıkarken görmesi vakıasına dayalı olarak açmış, temyize konu ikinci davayı ise ise bahsedilen olaydan sonra erkek eşin iddia edilen kadınla birlikte yaşamaları nedeniyle zina hukuki sebebine ve ayrıca başka kadınlarla gezmesi, evlilik dışı ilişkisini çevreye anlatması vakıasına dayalı olarak evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açmıştır. Aynı davanın, aynı sebebe dayalı olarak, aynı taraflar arasında görülmekte olması halinde derdestlik söz konusu olur. Somut olayda, ikinci davada zina vakıası ile zina hukuki sebebi ilk davada ileri sürülmemiş olduğu, evlilik birliğinin sarsılmasına neden gösterilen vakıaların da ilk boşanma davasından sonra gerçekleşmiş farklı vakıalar olması nedeniyle davalar arasında derdestlik oluştuğundan söz edilemez....
Boşanmanın açılıp kesinleşmesi; mal rejimine ilişkin davaların açılıp görülmesinin ön koşulunu oluşturur. Somut olayda ön koşul gerçekleşmediğine göre mal rejimi ile ilgili herhangi bir davanın görülmesi ve sonuçlandırılması mümkün değildir. Saptanan bu durum karşısında dava şahsi hakka dayalı ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir. Görevli Daire Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi olmaktadır. Ne var ki, Daire yukarıda tarihi ve sayısı verilen kararı ile görevsizlik kararı vermiştir. Her iki Daire arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının Yüksek Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3194 KARAR NO : 2022/3194 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2022 NUMARASI : 2021/457E.- 2022/252K. DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar Çorum ili Alaca ilçesi Kalecikkaya Köyü 396 parselde bulunan tarla vasıflı taşınmaza Elbirliği Mülkiyet ile maliklerdir. Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi suretiyle iş bu davayı açma zorunluluğumuz doğmuş olup taraflar arasındaki ortaklığın öncelikle aynen paylaşma suretiyle bunun mümkün olmaması halinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ederiz....
"İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2011/27610 MAHKEMESİ : Alaca Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2010 NUMARASI : 2008/187 (E) ve 2010/58 (K) SUÇ : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın katılanların bilgisi ve rızası dışında katılan Çorlu Şubesi'ne bağlı şirket hesabından internet aracılığıyla 3.800 TL parayı, katılan Ankara HCebeci Şubesi'ne bağlı hesabından internet aracılığıyla 350 TL parayı 17.11.2006 tarih ve 15.01-15.04 işlem saatlerinde aynı IP adresi üzerinden temyize gelmeyen hakkında hükmolunan mahkumiyet kararı ertelenen sanık Çorum Alaca Şubesi'nde bulunan hesabına para aktarıp çekmeleri biçimindeki eylemlerinin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/11/2009 tarih ve 2009/11-193E., 2009/268K. sayılı kararında da benimsendiği üzere, TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenmiş bulunan 'bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık' suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; suç vasfında yanılgı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Sincan 3.Aile ve Alaca Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda mallarının korunması istenen çocuklar .....,....’ın vefatı sonucu, anne ......’in yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamındaki, Alaca Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesine ait karar tebliğinin anne......'e mernis adresi olan " ...... Mah. .... Sok. No:1 İç Kapı No:6 .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1443 KARAR NO : 2022/1631 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2020/125 E 2021/206 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; "Müvekkilim T1 müteveffa babası İsmet Baygül (T.C. Kimlik No : ) 25/01/2018 tarihinde vefat etmiştir. İsmet Baygül’ ün ölümünden sonra mirasçı olarak geride müvekkilimde dahil olmak üzere 4 çocuğu ve eşi T4 kalmıştır. Ancak müvekkilimin davalılarla birlikte maliki bulunduğu Çorum İli Alaca İlçesi, Günhan Mah. Cilt No 13, Sayfa No 1281, 625 Ada, 3 Parsel, 475,28 m2, Avlulu Ahşap 1 Kat Ev olarak kayıtlı taşınmazın aralarında paylaştırılması anlaşamamaları nedeniyle mümkün olamamaktadır....
Somut olayda; Davacı yan taşınmaz ile ilgili edinilmiş mal kapsamında alacak talebinin yanında ayrıca araç yönünden de hem aynı sebeple alacak hem de aracın alımında kullanıldığı iddia ettiği düğün takılarının bedellerinin tahsilini talep etmektedir.Mahkemece öninceleme duruşmasında uyuşmazlık mal rejimine dayalı alacak ve ziynet eşyası alacağı olarak tespit edilmiş ve neticeten hem taşınmaz ve aracın tespit edilen bedellerinin yarısı oranında katılma alacağı hem de kuyumcu bilirkişi tarafından tespit edilen düğün takılarının bedellerinin toplamına katılma alacağı olarak karar verilmiştir.Oysa düğün takıları ile ilgili talep bilirkişinin de raporunda belirttiği üzere mal rejimine dayalı alacak niteliğinde değil kişisel eşyanın bedelinin tahsili niteliğindedir ve katılma alacağı içerisine dahil edilerek tek kalem halinde hükmedilmesi yerinde olmamıştır....
