Davalı davacı kadının boşanma ve fer'ilerine yönelik istinaf incelemesinde; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ve kadının boşanma davası ve fer'ilerine yönelik gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ilk derece mahkemesinin kadının boşanma davası ve fer'ilerine yönelik kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı davacı kadının boşanma ve fer'ilerine yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik istinaf incelemesine gelince; Kural olarak düğün sırasında takılan ziynet eşyaları kim tarafından kime takılırsa takılsın kadına bağışlanmış sayılır ve kadının kişisel malı olarak kabul edilir....
Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca; a) Ziynet eşyası talebine yönelik nispi temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde ziynet eşyası talebine yönelik temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde ziynet eşyası talebine yönelik nispi temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2....
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanmaya, birleşen dava ise, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı talebine ilişkindir. 1- Davacı-davalının kusur durumu, birleşen boşanma davası ve fer'ilerine ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesinde....
Aile Mahkemesinin 2020/39- 133 E-K sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın temyiz incelemesinde olduğunu, davalının mehir senedi ile 250 gram altının müvekkiline verileceğini taahhüt ettiğini ancak edimini yerine getirmediğini, 250 gram altının aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istediklerini, müvekkiline nişan ve düğünde ziynet eşyası takıldığını, ziynet eşyalarından 5 adet çeyrek altın ve 125,86 gram ağırlığında 5 adet 22 ayar bileziğin 24/12/2018, tarihinde 22 ayar zincirin 01/01/2019 tarihinde davalı tarafından bozdurulduğunu, 14 adet çeyrek altının da davalı tarafından bozdurulduğunu, davalının 24/12/2018 tarihinde bozdurduğu ziynet eşyaları ile aynı gün 34 XX 847 plaka sayılı aracı satın aldığını, diğer ziynet eşyalarından elde ettiği kazançla bedelli askerlik borcunu ve düğün salonu borcunu ödediğini, ziynet eşyalarından araç alınan kısma ilişkin değer artış payı talepleri olduğunu, geriye kalan zincir ve 14 adet çeyrek altının aynen iadesine, mümkün...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı tanık beyanlarının duyuma dayalı olduğu, görgüye dayalı olmayan tanık beyanlarının hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, aynı sebeple görgüye dayalı olmayan davalıdan duyuma dayalı tanık beyanlarına da itibar edilmediği, bununla birlikte; davalı tanığı Fevziye Puza'nın ziynet eşyasının davalı tarafça yenilerinin alındığı, alınan yeni ziyneti gördüğünü bildirdiği ve tarafların ortak çocuğu Oğuzhan Tüfenkçi'nin babasının annesinden altınları alıp kullandığını akabinde birlikte sarrafa gittiklerini, altınların alınarak annesine teslim edildiği yönündeki beyanlarına itibar edilerek ziynet eşyasının davacı tarafa teslim edildiği gerekçesiyle ispatlayamayan davanın reddine karar verilmiştir....
edilen maddi ve manevi tazminat talebinin boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin kadına göre daha ağır kusurlu olması nedeni ile istinaf yasal şartları oluşmadığından reddine, erkek tarafından açılan boşanma davasında erkek tarafından yapılan yargılama harç ve giderleri ile kendisini vekil ile temsil ettiren erkek lehine vekalet ücreti takdir edilerek kadının sorumlu tutulmasına, kadın tarafından açılan 31.966,62 TL değerli kişisel ziynet eşyası alacak davasının reddine, ziynet eşyası davasında yapılan yargılama harç ve giderinden kadının sorumlu tutulmasına, erkek lehine, kadın aleyhine vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerekmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Davalının ziynet eşyası alacağına yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı tarafından ziynet alacağı davası nedeniyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 5.354,61 TL harçtan peşin alınan 1.349,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.005,61 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3- Davalının ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı giderlerin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4- Davalının velayet, nafaka ve kusura yönelik istinaf başvurusunun kararın esası ve davalının istinaf sebepleri incelenmeksizin KABULÜ ile; Şanlıurfa 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından reddedilen ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.03.2016 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, davalı erkeğin ziynet eşyalarını geri vermek üzere kendisinden aldığını, ancak iade etmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; Davacının ziynet eşyalarını giderken beraberinde götürdüğünü, ziynet eşyası dışındaki eşyaların davacı tarafından götürülmediğini, bu eşyaları teslime hazır olduklarını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, 1- Davacının ziynet alacağına ilişkin talebinin REDDİNE, 2- Gelin Çeyiz senedi başlıklı 04/03/2009 tarihli senette yazılı olan 18.100,00 TL eşya alacağının 10.000 TL'sinin dava tarihinden bakiyesinin ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyaları yönünden verilen kararın hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, 6100 s. HMK m. 190/1). Davacı kadın dava dilekçesinde, ziynet eşyasının davalı erkek ve ailesi tarafından alınıp harcandığını ve kendisine iade edilmediğini iddia etmiş, davalı erkek ise cevabında, kadının talep ettiği kadar altının düğünde takılmadığı ve takılanların kadın tarafından kuaför dükkanı açılmak için kullanıldığını savunmuştur. Davacı kadın ziynet eşyasının erkek ve ailesi tarafından alındığını ve kendisine geri verilmediğini ispat yükü altındadır. Davalı erkek bu beyanı ile ziynetlerin kendisinde olduğunu kabul etmemiş olup ispat yükünü üzerine almamıştır....
