"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan katkı payı Uyuşmazlık, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2020/166 2023/17 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının 01/07/1996 tarihinde evlendiklerini, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle Kayseri 4....
Katkı payı alacağı ya da katılma alacağı davalarında davacının ayın (mülkiyet) isteme olanağı bulunmayıp, hakkı şahsi alacak niteliğinde bulunan katkı payı alacağı yada katılma alacağı isteğine ilişkin olur. Mahkemenin tapu iptali ve tescil yönünden TMK.nun 706.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığı gibi davanın reddine denilmek suretiyle aynı dava içinde yer alan ev eşyaları ve bedeli yönünden de isteğin reddine karar verildiği sonucuna varıldığından ve ev eşyaları konusunda davacı tarafından herhangi bir delil sunulmadığı gibi TMK.nun 6.maddesi gereğince buna ilişkin iddiasını da kanıtlayamadığından bu istek bakımından da davanın reddine karar verilmesi yerinde bulunmuştur....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dosyadaki tutanak ve deliller, gerek boşanma gerekse eldeki dosya kapsamı karşısında, tarafların Silivri Aile Mahkemesinin 17/06/2019 tarihinde kesinleşen kararıyla boşanma konusunda anlaştıkları, birbirlerinden eşya, katkı payı, katılma alacağı, değer artış payı ve sair talepleri olmadığını bildirdikleri, mahkeme içi ikrarla taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi ile ilgili düzenleme yapıldığı, bu beyanların kendilerini bağlayacağı, tek taraflı bu beyanlardan dönülemeyeceği, TMK.nun 2. maddesine göre "herkesin, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeninin korumayacağı", HMK.nun 29/1. maddesine göre de “tarafların, dürüstlük kuralına uygun davranmak zorunda oldukları”, bu düzenlemeler karşısında, davacının imzalı beyanının mal rejiminden kaynaklanan haklardan feragat anlamına gelecek şekilde yorumlanmaması gerektiği şeklindeki iddiasının...
Dava dilekçesinin içeriği, 03.02.2009 tarihli davacının talebi ve Dairenin 08.02.2011 tarih ve 2010/ 6452 Esas, 2011/ 552 Karar sayılı bozma ilamına göre davacının isteğinin 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallara yapılan katkı payı alacağı ve 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Davacının 743 sayılı TMK'nun 170. maddesine dayanan katkı payı alacağının reddine ilişkin hüküm yukarıda belirtilen daire kararı ile onanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; taraflar 14.08.1999 tarihinde evlenmişler, 28.06.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 16.10.2007 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ...... ile ..... .... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair .......Aile Mahkemesi'nden verilen 08.10.2013 gün ve 430/649 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Korhan vekili, evlilik birliği içinde edinilerek davalı eş adına tescil edilen 204 ada 5 parsel ile Yapı Kredi Bankası ............
(Mülga HUMK'nun 381, 388 ve 389.) ve 27.maddeleri de gözetilerek gerekçelerini açıkça kaleme aldığı anlaşılabilir ve denetlenebilir nitelikte bir hüküm kurması, hüküm kurulurken davacının talebi ve ıslah dilekçesinin değerlendirilmesi, taleplerin nitelendirilmesi, uyuşmazlık konusu taşınmaz, banka hesapları ve vekalet görevinin kötüye kullanımı ile ilgili alınan bilirkişi raporlarından hangisine neden itibar edildiğinin, tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili kabul ve reddedilen hususlara yönelik mahkeme görüşünün gerekçe bölümünde açıklanması da gerektiğine ve mal rejiminden kaynaklanan katkı ve katılma alacağı talepleri incelenirken, taşınmaz bakımından talebin katkı payı alacağına ilişkin olduğu, değişik bankalarda davalı adına bulunan hesaplarla ilgili katkı payı ve katılma alacağı talebinin ise vekalet görevinin kötüye kullanılması alacağının değerlendirilmesini de etkileyecek nitelikte bulunduğu gözetilerek Dairenin yerleşmiş ilkeleri ışığında değerlendirilmesi, tanık beyanları...
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hâkime aittir (6100 s.lı HMK 33 m).İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde katkı payı alacağı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1-Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu mal ayrılığı rejimi döneminde edinilen taşınmaz üzerinden davacının katkı payı alacağı, kooperatif yoluyla sahip olunan taşınmazın dönemleri ayrılmak suretiyle davacının .//.. katkı payı ve artık değere katılma alacağı usulüne uygun olarak tespit edildiğine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bentte gösterilen dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı vekilinin faize ilişkin temyiz itirazlarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı ve katılma alacağı ... ile ..., ihbar olunanlar ... ve müşterekleri aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 17.01.2012 gün ve 682/23 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, davalı ve bir kısım davalıların vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.06.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı bizzat ve vekili Avukat ..., davalı ... bizzat ve müşterekleri vekili Avukat ... geldiler. Karşı taraftan kimse gelmedi....
Aile Mahkemesi'nin 2008/562 esas ve 2010/240 karar sayılı dava dosyasında istek konusu yapılan davacının tüm davalılar hakkında açmış olduğu davanın reddine, davacı ...’ın 5500,00 TL katkı payı alacağı davasının kabulü ile davalı ...’den tahsiline, fazlaya ve faize ilişkin isteklerin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı ... ve davalı ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava, Mülga 743 sayılı TKM.nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejimi döneminde edinilen mallardan kaynaklanan katkı payı alacağı, bankadan çekilen ve 01.01.2002-18.03.2003 tarihleri arasında edinilmiş mallardan ödenen kredi taksitleri nedeniyle istenen katılma alacağı ve TBK.nun 19. maddesi gereğince genel muvaazaya dayanarak açılan tapu iptali ve tescil davası isteğine ilişkindir....
