Asıl dava; muris muvazaasına dayalı tasarrufun iptali le mirasçılar adına tescili, karşı dava ise mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, asıl davadaki uyuşmazlık yönünden genel mahkemelerin görevli olması nedeniyle tapu iptali ve tescil davası yönünden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, Davalı-karşı davacı vekilinin katkı payı alacağı davasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;karşılık dava; evlilik birliği içerisinde edinilen 634 ada 16 parsel üzerindeki katkı payı alacağına ilişkindir. Eldeki dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra 04.12.2007 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 18.12.2012 gün ve 771/1410 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde alınan .... plakalı hususi araç ile 1066 ada, 21 parselde kayıtlı gayrimenkuldeki kargir binanın 3. kat 13 nolu bağımsız bölümünün davalı adına kayıtlı olduğunu açıklayarak, davalı adına kayıtlı taşınmaz ve arabanın mülkiyetinin yarısının, olmadığı takdirde bedelinin yarısının vekiledenine verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili, haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (4721 s.lı TMK 179 m). Dosya içinde toplanan delillere göre davalı-birleşen dosyada davacı ...'nun Almanyadaki işyerini ........1995 tarihinde açıp, 31.....1997 tarihinde kapattığı anlaşıldığına göre bu süre içerisinde gelirinin olduğu anlaşıldığından ve bunun dışındaki diğer zamanlarda gelirini kanıtlayamadığından 1337 ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden belirtilen tarihler arasındaki gelirler göz önünde bulundurularak katkı payı alacak miktarını belirlemek gerekirken dosya içeriğine ve delillere aykırı olarak fazla miktarda katkı payı alacağı belirlenmesi doğru değildir. e) Mal rejiminin tasfiyesi sonucunda belirlenecek katkı payı alacağı ve katılma alacağı, terekeye ait borç olup, mirasçıların miras paylaşımından önce ödenmesi gerektiği kabul edilmektedir....
Dava, 743 sayılı TMK.nun 170. maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde kooperatif yoluyla 23.02.1998 tarihinde edinilen bağımsız bölüm nedeniyle istenen katkı payı alacağı ile kooperatif taksitlerinin 1.1.2002 tarihinden sonraya sarkması sebebiyle edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı (TMK.231, 235, 236 m. ) ve TMK.nın 683. maddesine dayalı mülkiyet hakkından kaynaklanan ev eşyaları mevcut ise aynen iadesine, değilse bedelinin faiziyle birlikte tahsili isteğine ilişkindir. Taraflar 15.02.1989 tarihinde evlenmişler, 15.09.2006 tarihinde açılan, kabulle sonuçlanan ve 03.03.2007 tarihinde kesinleşen boşanma kararıyla boşanmışlardır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2020/166 2023/17 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının 01/07/1996 tarihinde evlendiklerini, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle Kayseri 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2016/1176 ESAS 2021/614 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı Aksaray İli Büyükbölcek Mahallesi 1304 ada 620 parsel 2.kat 12 nolu bağımsız bölüm ile Paşacık Mahallesi 2126 ada 5 parselde kayıtlı taşınmaz ve Güzelyurt İlçesi'nde bulunan 102 ada 9 nolu parselin alınması sırasında müvekkilinin altınları ve kendine ait birikimleri, babasının verdiği 10.000 Mark ve yakınlarının verdiği paralar ile katkı yaptığını belirterek mal rejiminin tasfiyesi suretiyle şimdilik 10.000,00 TL katkı payı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... tarih ve ... sayılı hükmün Daire'nin ... gün ve ... sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar yönünden tapu iptal-tescil, mümkün olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesi ile alacak, diğer mallar yönünden mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Kadın veya kocanın, diğerinin mal rejiminin devamı sırasında edindiği mal varlığına katkısı nedeniyle katkı payı alacağı isteyebilmesi için, mutlaka para ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerekir. Bu katkı, ziynet, miras veya bağış yoluyla elde edilen başka mal varlıklarının kullanılması ile toplu olarak yapılabileceği gibi, çalışan eşin gelirleriyle de yapılması mümkündür. Çalışarak, düzenli ve sürekli gelire (maaş, gündelik, kar payı vs gibi) sahip eşin, aksi kanıtlanmadıkça diğer eşin sahip olduğu mal varlığına yapabileceği tasarruf oranında katkıda bulunduğunun kabulü gerekir. Yargıtay'ın ve Dairemizin devamlılık gösteren uygulamaları da bu yöndedir....
Kooperatif ödemelerinin bir kısmının mal ayrılığı, bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde yapılmasında; mal ayrılığı dönemindeki ödemelere her bir eşin yaptığı katkı oranı, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimine kişisel mal olarak geçeceği kabul edilmektedir. Buna göre; mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde (01.01.2002 tarihine kadar) eşlerin kooperatif ödemelerine yaptıkları katkı oranı, 743 Sayılı TKM, Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri ile Yargıtay ve Dairemizce kabul edilen "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi göz önünde bulundurularak belirlenmelidir. Kişisel mal olarak kabul edilen bu katkı oranı, 01.01.2002 tarihinden sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimi kurallarına göre, hesap edilecek "değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı" miktarlarının tespitinde gözetilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Dava, mal rejiminden kaynaklanan katkı payının tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
