Ne sebepten doğmuş olursa olsun “her türlü alacak” kural olarak zamanaşımına tabi olup mal rejimine yönelik katkı payı alacağı için de belirli bir süre sessiz kalınırsa bu hareketsizlik o alacağın artık dava edilmesine engel oluşturur. Başka bir anlatımla zamanaşımı söz konusu olur. 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinden sonra evlilik birliği içinde edinilen mallarla ilgili olarak açılan (ölümle evliliğin sona ermesi hali hariç) değer artış payı ve katılma alacağına ilişkin talepler bakımından TMK.nun 178. maddesinde yazılı 1 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması doğru ise de 1.1.2002 tarihinden önce 743 sayılı TKM.nin yürürlükte olduğu dönemde evlilik birliği içinde edinilen mallarla ilgili eşlerden birinin açtığı katkı payı alacağına ilişkin davalarda 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 1 ve 10.maddeleri de dikkate alındığında 1 yıllık zamanaşımı süresi uygulanamaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının Aksaray 2.Aile Mahkemesinin 2016/1130 Esas sayılı dosyasında boşanma davası ile birlikte açtığı mal paylaşımına katkı payı tazminatı talepli işbu davada tefrik kararı verilerek davacının mal paylaşımına katkı payı tazminatı talebinin mahkemenin yukarıdaki esasına kaydedildiği, mahkemenin 06/10/2016 tarihinde verdiği süre üzerine davacının 10/10/2016 tarihli dilekçesi ile davalıya ait tüm malların tasfiyesinin talep edilerek davalı üzerine kayıtlı taşınmazlar, araçlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir istendiği, bildirilen dava değeri üzerinden harcın ikmal edildiği, bu kez mahkemenin 16/03/2021 tarihinde verdiği kesin süre üzerine davacının 22/03/2021 tarihli dilekçe ile aktif pasif taşınmazlar için 3.000,00 TL, aktif pasif araçlar için 1.000,00 TL, aktif pasif banka hesapları için 1.000,00 TL olmak üzere evlilik birliği içinde edinilmiş malların tasfiyesinin talep edilmesine dair açıklama yapıldığı görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/1049 ESAS (ARA KARAR İSTİNAFI) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kadın vekilinin boşanma davasından sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000- TL bedelli açılmış olan mal rejiminin tasfiyesi davasında "Muratpaşa İlçesi, Meydankavağı mah., 7809 ada, 1 parsel, A blok, 7 nolu bağımsız bölüm" tarafların müşterek konutu olup evlilik birliği içerisinde alınmış olan taşınmazda müvekkilinin katkı payı ve değer artışı alacağının bulunduğu, "Antalya ili, Merkez 3. İlçesi, Alan Mah., 7809 ada, 1 parsel, A blok 2....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ..... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.06.2013 gün ve 812/601 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki dava hakkında..... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 16.07.2014 tarih ve 477/616 sayılı hükmün Daire'nin 26.03.2015 gün ve 2014/24406-2015/6856 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti....
Mahkemece, 22.10.2009 tarihinde boşanma davasının kabulüne, davacı ... ile davalı ... ...’un boşanmalarına, davacının evlilik birliği sırasında edinilmiş mallara katkı payına ilişkin talebinin boşanma davasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. Söz konusu karar, taraflara tebliğ edilmiş, temyiz edilmediğinden 07.12.2009 tarihinde kesinleştirilmiştir. Tefrik edilen dosya Mahkeme'nin 2009/391 Esasına kaydedilerek yargılamaları yapılmıştır. Davacı vekili 30.03.2010 tarihli 3 nolu oturumda, bilirkişi raporuna bir diyeceklerinin olmadığını, bu rapor gereğince eksik harcı ikmal etmek için süre talep ettiklerini tekrarlamıştır. Süresi içerisinde eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. Ma... Mahkemece, mal rejiminden kaynaklanan davanın kabulüne, 2 adet evin dava tarihi itibariyle toplam değeri olan 83.208,00 TL'nin ½ oranındaki katkı payı karşılığı 41.604,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati haciz konulmasına, mal rejiminin tasfiyesi ile davacının katılma, değer artış payı, katkı payı, artık miktarın yasal faizleri ile birlikte hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır....
Davalılar arasında gerçekleştiği ileri sürülen muvazaalı işlem davacı yönünden haksız eylem niteliğinde olup, davacının katkı payı alacağının tahsilini sağlamak bakımından eldeki davayı açmakta hukuksal yararı bulunmaktadır. Gerek 713 sayılı TMK.nun 170. maddesi uyarınca mal rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallarda kaynaklanan “katkı payı alacağı” ve gerekse 4721 sayılı TMK.nun hükümleri gereğince yasal mal rejimi olarak benimsenen, edinilmiş mallara katılma rejiminden doğan “katılma alacağı” şahsi hak niteliğinde bir alacak olup ayın (mülkiyet) hakkı niteliğinde değildir. Esasen 07.10.1953 tarih ve 1953/8 Esas, 1953/7 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Bölümü kararı uyarınca; istekte bulunan kişi ayın (mülkiyet) isteme olanağı bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/6 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 29/01/2021 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; açtığı katılma alacağı davasında davalı üzerine kayıtlı bulunan taşınmazların üçüncü kişilere satışı önlemek amacı ile dava sonuçlanıncaya tedbir konulmasını talep etmiş olduğu anlaşılmıştır....
Kadın veya kocanın, diğerinin mal rejiminin devamı sırasında edindiği mal varlığına katkısı nedeniyle katkı payı alacağı isteyebilmesi için, mutlaka para ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerekir. Bu katkı, ziynet, miras veya bağış yoluyla elde edilen başka mal varlıklarının kullanılması ile toplu olarak yapılabileceği gibi, çalışan eşin gelirleriyle de yapılması mümkündür. Çalışarak, düzenli ve sürekli gelire (maaş, gündelik, kar payı vs gibi) sahip eşin, aksi kanıtlanmadıkça diğer eşin sahip olduğu mal varlığına yapabileceği tasarruf oranında katkıda bulunduğunun kabulü gerekir. Yargıtay'ın ve Dairemizin devamlılık gösteren uygulamaları da bu yöndedir....
