"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile davalı-birleşen dosya davacısı ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ... (... ) 1....
müşterek çocuğun bakımı, yemek, ev temizliği, çamaşır yıkama, ütü vb hususlarda davacının katkısı olduğunu, bu katkı paylarının da bilirkişi marifetiyle hesaplanarak katkı payından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili de talep ettiğini, ayrıca davacının davalıya taşınmazlar üzerinde TMK'nin 218 vd maddelerinde düzenlenmiş bulunan ve başka bir mal rejimi seçmemiş olmalarından dolayı taraflar arasında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejimi hükümlerinden kaynaklanan taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değerinin yarısı (TMK m. 236/1) üzerinde katılma alacağının mevcut olduğunu, katkı payı, değer artış payı ve katılma alacaklarının gerçek miktarının hesaplanabilmesi için dava konusu taşınmazların değerlerinin belirlenmesi ve bunun için de bilirkişi incelemesine ihtiyaç olduğunu, değer artış payı alacağının belirlenmesi için de bilirkişi incelemesinin gerektiğini, gerçek miktarın şu anda tespit edilemediğinden davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını...
Mahkemece; katkı payı alacağı için Büyükçekmece 3. Aile Mahkemesinin 2013/622 esas sayılı dosyasında açtığı davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davacının davaya konu taşınmazın tapusunun iptalini istemekte hukuki yararının kalmadığı, ancak bu kararın kesinleşmemesi nedeniyle davanın esası hakkında inceleme yapıldığı, davacının boşanma davasında nafaka, tazminat, yargılama gideri, mal rejiminden kaynaklanan alacak talebi olmadığı yönündeki beyanı doğrultusunda Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesinin 2011/1110 esas sayılı boşanma davasında tarafların boşanmalarına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, boşanma davasında mal rejimine ilişkin haklardan feragat edilmesinin mahkeme içi ikrar olarak değerlendirildiği ve feragat edilen bu hakka dayanılarak dava açmanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ve dürüstlük kuralına aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Urla Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde eşler arasındaki mal rejimini düzenleyen TMK.nun 202 ve devamı maddeleri ile değer artışlarını düzenleyen aynı yasanın 227. maddesinin de tartışılmasının gerektiği ve Aile mahkemesinin görevi kapsamında olduğu, yine davanın mülkiyet hukukundan değil, Aile hukukundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil ve katkı payı istemine yönelik olduğu, taraflar arasında cereyan eden ve kesinleşen boşanma davasının yeri itibarıyla görevsizlik ve yetkisizlik kararı kararı verilmiştir. Turgutlu 2....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; mal rejiminden kaynaklanan katkı payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 01.01.2002 tarihinden önce 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin(TKM) yürürlükte olduğu dönemde, eşler arasında yasal mal ayrılığı rejimi geçerliydi (TKM 170 m). TKM'de, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin düzenleme mevcut olmadığından, eşlerin bu dönemde edindikleri malvarlığının tasfiyesine ilişkin uyuşmazlık, aynı kanunun 5.maddesi yollamasıyla Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri göz önünde bulundurularak "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi kurallarına göre çözüme kavuşturulacaktır. Zira Borçlar Kanunu, Medeni Kanunun tamamlayıcısı olarak kabul edilmiştir (eBK 544, TBK 646 m). Mal ayrılığı rejiminde; eşler kendi malları üzerinde tasarruf yetkisine ve intifa hakkına sahiptir ve mallarının idaresi kendisine aittir (TKM 186/1 m)....
Aile Mahkemesi'nin 2013/78 Esas, 2015/922 Karar sayılı kesinleşmemiş kararı ile davacı lehine hükmedilen katkı payı alacağının iş bu taleplerinden takas - mahsubunun yapılarak, lehlerine doğacak 48.285,00 TL fark katkı payı alacağına, takas- mahsup yapılmaması halinde ise anılan taşınmazla ilgili olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 132.000,00 TL katkı payı alacağının karşı taraftan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.10.2015 gün ve 279/402 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... . vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar ve araç nedeniyle 1/2 oranında iptal-tescil, olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2016/324 ESAS 2022/433 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2016/324 ESAS 2022/433 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, değer artış payı, katkı payı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, değer artış payı, katkı payı davasının kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesinden verilen 13.11.2013 gün ve 221/528 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.05.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1979 yılında evlendiklerini, ......
