delillere göre tarafların gelirleri tespit edilemediği taktirde; hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi ve 6098 sayılı TBK'nun 50 ve 51. maddelerinin kapsamları gözetilerek dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden belirlenecek tazminat niteliğinde bir miktar paranın katkı payı alacağı olarak hüküm altına alınması, davalının internet cafe işletmekten dolayı edinilmiş mallara katılma rejimi dönemindeki gelirinin belirlenmesi halinde davacının yasal mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı bulunduğunun göz önünde tutulması, ondan sonra tüm dosya kapsamına göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir...." gereğine işaret edilerek maddi ve manevi tazminata ilişkin bölüm yönünden onanmış, katkı payı alacağı isteğine ilişkin bölüm yönünden bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ..... Aile Mahkemesi'nden verilen 06.05.2014 gün ve 11/300 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz üzerindeki katkı payı alacağı olarak taşınmazın 3/5'ünün davacı adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde değerinin hesaplanarak fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 90.000-TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
bakımı, yemek, ev temizliği, çamaşır yıkama, ütü vb hususlarda davacının katkısı olduğunu, bu katkı paylarının da bilirkişi marifetiyle hesaplanarak katkı payından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili de talep ettiğini, ayrıca davacının davalıya taşınmazlar üzerinde TMK'nin 218 vd maddelerinde düzenlenmiş bulunan ve başka bir mal rejimi seçmemiş olmalarından dolayı taraflar arasında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejimi hükümlerinden kaynaklanan taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değerinin yarısı (TMK m. 236/1) üzerinde katılma alacağının mevcut olduğunu, katkı payı, değer artış payı ve katılma alacaklarının gerçek miktarının hesaplanabilmesi için dava konusu taşınmazların değerlerinin belirlenmesi ve bunun için de bilirkişi incelemesine ihtiyaç olduğunu, değer artış payı alacağının belirlenmesi için de bilirkişi incelemesinin gerektiğini, gerçek miktarın şu anda tespit edilemediğinden davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, davacının işsiz...
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın Talas' taki evin satımından gelen para ile alındığını, kişisel mal yerine kaim olan kişisel mal olduğunu, satıştan 3 gün sonra dava konusu evin 53.000 TL bedelle alındığını, tapudaki bedelin emlak vergisine esas değer olduğunu bildirerek kararın tehir-i icra talepli olarak kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı ), değer artış payı alacağı, katkı payı ve katılma alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf, kararın tamamı yönünden, davacı taraf; bilirkişiden yeniden rapor alınmaması, reddedilen katılma alacağı talebi, kabul edilen katkı payı alacağı miktarı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı istemine ilişkin olup, dosya içinde Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, katkı payı alacağı ... ve ... aralarındaki katılma alacağı, katkı payı alacağı davasının reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 11.09.2012 gün ve 349/691 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 1985 yılında evlenen taraflar arasında halen sürmekte olan boşanma davası bulunduğunu açıklayarak evlilik birliği içinde edinilen 5054 ada 1 parsel 1 numaralı, 1991 ada 1 parsel 5 numaralı bağımsız bölümler ile ...plaka sayılı araçtan kaynaklanan katılma alacağı ve katkı payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki boşanma davası henüz sonuçlanmadığından ve taşınmazlar ile araç davalının kişisel malı olduğundan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Aile Mahkemesi de, uyuşmazlığın vekaletin kötüye kullanılmasından doğan bir anlaşmazlık olduğunu belirterek, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan veya tasfiye talebi içeren bir ihtilaf bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasına dayalıdır.Mal rejiminden kaynaklanan artık değere katılma alacağı (TMK 231-236 md. ), katkı payı alacağı veya değer artış payına ( TMK 227 md. ) yönelik bir istek mevcut değildir. Dava Borçlar Kanunu’ndan doğmakla genel görevli mahkemede incelenmesi gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırlması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarihli ıslah dilekçesi ile de, edinilmiş mallara katılma rejiminden doğan 64.218,60 TL ve katkı alacağından kaynaklanan 50.000 TL olmak üzere toplam 114.218,60 TL'nin 40.000 TL'si için dava, 74.218,60 TL'si için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
CEVAP 1.Davalı-davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dayanılan vakıaların gerçeği yansıtmadığını, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, asıl davaya konu taşınmazın 2000 yılında satın alındığını ve kadının mal rejiminden kaynaklanan alacak hakkı bulunmadığını, taşınmaza herhangi bir katkısının olmadığını, kadının çalışmadığını ve herhangi bir gelirinin de olmadığını iddia ederek asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı-davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, birleşen dava konusu taşınmazların evlilik birliği içerisinde satın alındığını, kadın adına tescil edildiğini ve erkeğin mal rejiminden kaynaklanan alacak hakkının olduğunu iddia ederek birleşen davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL mal rejiminden kaynaklanan alacağın yasal faizi ile birlikte kadından alınarak erkeğe verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı(Katkı Payı Talepli) Uyuşmazlık, eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
