"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan(TMK m.202-281) davalar sonucu verilen hükümden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'deki 11736 nolu hesapları üzerine ivedilikle ihtiyati tedbir kararı konulmasına, kötü niyetli olarak mal kaçırma maksatlı olası bir muvazaalı işlemle hak kaybına sebebiyet vermemesi için davalının Türkiye Ekonomi Bankasına hesabına (maaş hariç olmak üzere) ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; 17/06/1997 tarihinde evlenen taraflar arasında Büyükçekmece 4....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi 26/10/2021 tarih 2021/504 Esas sayılı ara kararında özetle; "İhtiyati Tedbiri düzenleyen 6100 sayılı HMK 389 maddesinde " Madde 389- (1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. " hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler ışığında somut olayda bakıldığında; davanın muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil davasından kaynaklanan dava olduğu, dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasının yasal düzenlemeye uygun olduğu ve ihtiyati tedbir şartların mevcut olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş ve; Davalı tarafın ihtiyati tedbir kararına itirazının Reddine" şeklinde karar verilmiştir....
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. Maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
sahip olduğu mal varlığının kişisel mal kapsamında mal varlığı olduğunu, bu malların kendi borçlarını da zaten müvekkilinin üstlendiğini, davayı kabul etmediklerini, MK....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/477 ESAS DAVA KONUSU : eğer Artış Payından Doğan Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içerisinde edinilmiş olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplamda şimdilik 60.000- TL bedelli açılan mal rejiminden kaynaklanan davaya konu Antalya ili Kepez ilçesi Muratpaşa Mah. 4449 Ada 6 parsel 550/8370 arsa paylı 9 nolu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, söz konusu taşınmazın üzerine 50.000- TL olarak edinilmiş katılma rejiminin tasfiyesi ile ½ si olan alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı adına kayıtlı 2016 model 34 XX 517 plakalı Hyundai RB marka araç ve 34 XX 263 plakalı Ford Tourneo marka aracın...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/226 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Orhan'ın evlilik birliği içinde alınan bir kısım taşınmazların tarafların ortak kazanımı ile alındığını fakat diğer davalılar üzerine kaydedildiğini belirterek davalılar üzerine kayıtlı mal varlığı itibariyle mal rejiminin tasfiye edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL katkı payı, değer artış payı alacağı ve 500,00 TL katılma alacağının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/382 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının T1 davalısının T3 olduğu, davanın 08/07/2021 tarihinde açıldığı, dava konusunun Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davası olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu, dosyanın kesinleşmediği görülmüştür. HMK'nın 114/1- ı bendi gereği aynı davanın daha önce açılmış ve kesinleşmemiş olduğu görüldüğünden davacının davasının hüküm kısmındaki 1 numaralı bette yazılı talebinin tefriki ile diğer taleplerinin aynı olması nedeni ile usulden reddine..."...
