DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından açılan mal rejiminin tasfiyesi davasında davacının talebi ile davalı adına 3/20 hisse ile kayıtlı Karaman Merkez Zengen Köyü, 3751 sayılı parseldeki davalı hissesine ihtiyati tedbir konulduğu, bu hissenin davalıya intikal suretiyle geçtiği anlaşılmakla dava değeri ve davacının muhtemel tasfiye alacağı da gözetilerek davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile davalı adına kayıtlı Karaman ili, Merkez ilçesi, Zembilli Ali Efendi Mah. 1712 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde de ihtiyati tedbir konulmasına, ölçülük ilkesi gereğince davacının davalıya ait diğer taşınmaz, araçlar ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından açılan mal rejiminin tasfiyesi davasında davacının talebi ile davalı adına 3/20 hisse ile kayıtlı Karaman Merkez Zengen Köyü, 3751 sayılı parseldeki davalı hissesine ihtiyati tedbir konulduğu, bu hissenin davalıya intikal suretiyle geçtiği anlaşılmakla dava değeri ve davacının muhtemel tasfiye alacağı da gözetilerek davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile davalı adına kayıtlı Karaman ili, Merkez ilçesi, Zembilli Ali Efendi Mah. 1712 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde de ihtiyati tedbir konulmasına, ölçülük ilkesi gereğince davacının davalıya ait diğer taşınmaz, araçlar ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davalı vekili cevap ve ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; dava konusu aracın tahminen 2010- 2011 yıllarında davalı kadın adına alındığı, davalı kadının bu aracı kendi birikimi ve yurtdışındaki kardeşinin maddi yardımı ile aldığı, davacı kocanın aracı tamir için aldığı müvekkiline bir daha geri vermediği aracın hala davacının zilyetliğinde olduğunu, aracın sigorta, maliye vs. borçlarının hala davalı tarafça ödendiği bu sebeple araç üzerinde makul bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davanın konusunun 34 XX 620 plakalı araç olup, davalının banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı kadının edinilmiş mal rejiminden ve tazminat davalarından doğan haklarını almasını engellemek maksadıyla hareket ettiği bu sebeple icra dosyalarına ihtiyati tedbir konulmasının haksız ve hukuka aykırı bir durum ortaya çıkaracağı ve davalı kadını mağdur edeceğini beyan ederek; banka hesaplarına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/517 KARAR NO : 2022/421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUSAYBİN ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2021/557 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (İhtiyati Tedbir) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL üzerinden mal rejiminin tasfiyesine karar verilerek davalı adına kayıtlı 458 ada 25 numaralı parsel üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmakta olup, aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlık dava dilekçesindeki şekliyle mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkin olup Aile Mahkemelerinin görevli olduğu konusunda tereddüt olmadığını ancak davacının imzasıyla teyit ettiği mahkeme huzurundaki beyanlarında talebini tapu iptali ve taşınmazın adına tescili şeklinde sınırlandırdığını belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı, davalı ile birlikte evlilik birliği içinde edindiği uyuşmazlık konusu taşınmazı boşanma davası sırasında müşterek çocuklarının velayetini alabilmek için manevi baskı ile davalının adına tescil ettiğini belirterek sözkonusu taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasını ve katkısı oranında tapunun iptal edilerek adına tescilini, olmadığı takdirde 12.000.-TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. İhtiyati haciz müessesesi ise; İcra İflas Kanunu 257. maddesinde düzenlenmiş olup, hangi hallerde ihtiyati haciz kararı verilebileceği açıklanmıştır....
Açıklanan nedenlerle; tarafların menfaat dengesi, dava değeri ve ihtiyati tedbirin amacı birlikte düşünüldüğünde davalı adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına dair talebin bu aşamada reddine; bilgileri verilen taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına dair talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir" şeklinde gerekçeyle; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, Samsun ili Atakum ilçesi Alanlı Mahallesi 10872 Ada 20 parsel de kayıtlı 7. Kat 43 nolu bağımsız bölümlü davalı adına tapuda kayıtlı ise dava sonuna kadar devir ve temliklerinin yasaklanmasına dair tapu kayıtlarına dava değerinin ilerde yeniden değerlendirilmek üzere % 15 i oranında teminat yatırıldığında ihtiyati tedbir konulmasına, Davacı tarafın araç üzerine tedbir konulması talebinin reddine," karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/563 (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinde inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 11/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalının 29/07/2007 yılında evlendiklerini, tarafların bu evlilikten iki çocuklarının bulunduğunu, davalı adına kayıtlı olan Yenimahalle Mah. İzmir Cad. Atakent Evleri Sitesi No:11 D Blok Kat: 3 Daire: 5 Atakum/Samsun" adresindeki ve "Peksimet Mah. Eğribahçe Mevki No: 19 Kadıkalesi - Turgutreis/Bodrum" bulunan taşınmazların 3. şahıslara satış ve her türlü devrinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulması taleplerini içermektedir. İlk derece mahkemesince verilen 18/08/2021 tarihli ara karar ile;"Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜ İLE, Davalı adına kayıtlı ''Samsun İli, Atakum İlçesi, Alanlı Mah. 453 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan D blok 2....
Davalı erkek vekili 29/07/2019 tarihli dilekçesi ile yerel mahkemenin 01/07/2019 tarihli ara kararı ile taşınmaz ve taşınır mallar üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik istinaf talebinde bulunduğu ve dairemizin 04/12/2019 tarih, 2019/1667 Esas ve 2019/1995 Karar sayılı ilamı ile davalı erkek vekilinin yerel mahkemenin 01/07/2019 tarihli ara kararının kaldırılmasına yönelik esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı kadın 09/11/2020 tarihli talep dilekçesi ile Yalova İli, Armutlu İlçesi, Bayır Mah., Ayazma Mevkiinde mevcut 975 Ada, 1 parsel üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 09/11/2020 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı kadın vekili 22/11/2020 tarihli dilekçesi ile; yerel mahkemenin 09/11/2020 tarihli ara kararının kaldırılarak davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına yönelik istinaf yoluna başvurmuştur....
verildiğini belirterek taşınmazlara konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır....
