"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Ortaklığı Rejimin Tasfiyesi-Mal Rejimi Sözleşmesinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden ... vekili Av. ... ve karşı taraf vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin ...'...
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejimin tasfiyesinden kaynaklanan iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mal rejimi sona erdiğinde eşlerin ya da mirasçılarının tasfiye davası sonucunda katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacak hakları doğar. Kural olarak, eşlerden birine ait mal varlığında, diğer tarafın mülkiyet veya başka ayni hak talebi söz konusu olamaz. Mal rejiminin tasfiyesi isteğinde bulunan eşe ya da mirasçılarına tanınan hak ayni olmayıp, şahsi alacak hakkıdır (07.10.1953 gün 8/7 YİBK, 4721 sayılı TMK'nun m. 227/1, 231, 236/1). TMK'nun 239/1. fıkrasında; "katılma alacağı ve değer artış payı ayın veya para olarak ödenebilir…” denilmektedir. 226/3. madde de ise "Eşler karşılıklı borçları ile ilgili düzenleme yapabilirler" hükmüne yer verilmiştir. Anılan kanuni düzenlemelerden de anlaşılacağı gibi, borcun ayın olarak ödenmesi borçlu eşe tanınmış bir haktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejimin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Talebi KARAR Yerel mahkemece davalının temyizi sonucu gönderilen dosyanın büyük bir kısmı yoktur. Dairemizce uyaptan dosya tamamlanmaya çalışılmış ancak tüm evraklar sistemi taranmadığı için eksiklik giderilememiştir. İncelemesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan dava ve cevap dilekçelerinin, delil dilekçelerinin, taraflarca sunulan delillerin, mahkemece getirtilen delilleren, sed, duruşma zabıtlarının imzalı nüshaları, bilirkişi raporlarında belirtilen evrakların ve eksik diğer tüm evrakların tamamlatılması; ayrıca tarafların boşanmalarına ilişkin boşanma dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın yapılan incelemesinde; tarafların boşanma dava dosyasına sundukları boşanma protokolünde mal rejimin tasfiyesine yönelik bir düzenleme olmadığı gibi, gerekçe ve hükümde de mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir hüküm bulunmadığı, diğer yandan, feragatin somutlaştırılmış bir hak ile ilgili kayıtsız ve şartsız, herhangi bir kuşkuya yer vermeyerecek biçimde açık olması gerektiği, bu durumda, 18.08.2005 tarihli duruşmadaki taraf beyanlarının mal rejiminin tasfiyesi yönünden feragat olarak kabul edilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla, Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Türk Medeni Kanununun 202/1. maddesi gereğince aksi sözleşme ile kararlaştırılmamışsa eşler arasındaki yasal mal rejiminin edinilmiş mallara katılma rejimi olduğu, söz konusu Yasa'nın 222/1. maddesi gereğince belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimsenin, iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğu ve 222/2. maddesi gereğince eşlerden hangisine ait olduğu ispat edilemeyen malların onların paylı mülkiyetinde olduğunun varsayılacağı şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında; haczin yapıldığı iş yerinin eşi adına kayıtlı olduğunu, ancak kendisinin işlettiğini savunan sanığın savunmasına göre, eşi ile aralarında edinilmiş mallara katılma rejiminden başka bir rejimin kabul edildiği...
Anılan para, yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden sonra edinilmiştir. 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra 1 yıl içerisinde tarafların başka mal rejimi seçtiklerine dair bir açıklama da yoktur. 4721 sayılı TMK.nun 236/1. maddesinde, her eş veya mirasçıların, diğer eşe ait artık değerin yarısı üzerinde hak sahibi olacağı belirtilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejimin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, duruşma isteğinin masraf yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere ve özellikle * bozma kararının gerekçesinde de açıkça vurgulandığı gibi; eşlerin, ortaklık sözleşmesini yaptıkları tarih ile 1.1.2002 tarihi arasındaki tabi oldukları rejimin , mal ortaklığı olduğunun tabi olmasına; (4722 S.K. md. 10 /son ) Yargıtay ilamındaki onamaya ilişkin bölümün münhasıran, sözleşmenin iptali isteğiyle ilgili olup, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini kapsamadığına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (27.00) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.09.05.2007...
Eşler arasında 1.1.2002 tarihinden itibaren yasal rejim olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. ( TMK. md. 218 – 241 ) Mahkemece, evliliğin iptal veya boşanma sebebiyle sona erdirilmesine veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesi hallerinde mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer. ( TMK. md. 225/2 ) Davacı kocanın talebi, edinilmiş mallar yönünden de tasfiyeyi amaçlamaktadır. Açılmış olan boşanma davası reddedildiğine göre yasal mal rejimi (edinilmiş mallara katılma) devam etmektedir. Davacı kocanın yasal rejimin mal ayrılığına dönüştürülmesi yönünde bir talebi de bulunmamaktadır. Bu yönler nazara alınarak evlilik içinde ortak alınan eşyalar hakkındaki davada dava şartı oluşmadığında “ hüküm verilmesine yer olmadığına ” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere, müdahale talebinde bulunanların davalı eşe karşı açtıkları maddi-manevi tazminat davası sonucu oluşacak muhtemel alacakları nedeni ile mal rejiminin külli tasfiye edilerek muhtemel alacaklarının takas-mahsup edilmesi talebi ile asli müdahale talebinde bulundukları; Mahkemenin davanın niteliği gereği eşler arasında görülen bir dava olduğu asli müdahale talep edenin davanın niteliği gereği 3. şahıs konumunda bulunduğu, dosyamıza asli müdahele talebinin yasal şartlarının oluşmadığına kanaat getirildiğinden asli mühale talebinin reddine dair kararında isabetsizlik olmadığı, ayrıca TMK 213. maddesindeki alacaklıların korunmasına yönelik "Mal rejiminin kurulması, değiştirilmesi veya önceki rejimin tasfiyesi, eşlerden birinin veya ortaklığın alacaklılarının, üzerinden haklarını alabilecekleri malları sorumluluk dışında bırakamaz....
