Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 01.04.2010 tarihine kadar 4722 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince, TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....
Taraflar, 10.06.1989 tarihinde evlenmişler, 27.08.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 10.06.2010 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır. 4722 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca eşler bir yıllık yasal süre içerisinde başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerine göre, eşler arasında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı, bu tarihten boşanma davasının açıldığı 27.08.2009 tarihine kadar ise, yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK. m.202,). Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/2.maddesi uyarınca boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Uyuşmazlık konusu 108 parsel, 26.08.1999 tarihinde pay satışı nedeniyle 1/2 oranında davalı adına tescil edilmiş, davaya konu Can Pazarlama Ltd. Şti.19.11.1990 tarihinde %50 ortaklık paylı olarak kurulmuştur....
Dava, mal rejiminin tasfiyesine dayalı katılma alacağına ilişkindir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, 26/01/1996 tarihinde evlenen tarafların, Köln Sulh (Aile) Mahkemesinde 31/01/2015 tarihinde açılan dava sonucu 15/06/2016 tarih ve 300 F 17/15 sayılı kararı ile boşandıkları, İstanbul 2. Aile Mahkemesi'nin 2017/105 E. sayılı ilamı ile Tanınmasına ve Tenfizine karar verildiği, kararın taraflarca istinaf yoluna başvurulmaksızın 01/12/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/son maddesine göre, boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir.Taraflar arasında evlenme tarihi olan 26/01/1996 tarihinden TMK.nun yürürlüğe girdiği 01/01/2002 tarihine kadar 743 sayılı kanunun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı, 01/01/2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar da başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202. mad.)....
Aile Mahkemesinin 2013/105 Esas 2013/192 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, TMK.nun 225. maddesinin "mal rejimi, eşlerden birinin ölümü veya başka bir mal rejiminin kabulüyle sona erer. Mahkemece evliliğin iptal veya boşanma sebebiyle sona erdirilmesine veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesi hâllerinde, mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer." hükmüne göre mal rejiminin sona erdiği tarihin 10.09.2013 olduğunu, TMK.nun 235. maddesine göre de "mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar, tasfiye anındaki değerleriyle hesaba katılırlar.", İstanbul Anadolu 17....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağına ilişkindir. Davalı taraf; süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Tarafların 05/07/2005 tarihinde evlendikleri, Kayseri 6. Aile Mahkemesi'nin 2018/215 Esas, 2018/1113 Karar sayılı dosyası ile tarafların boşanmalarına karar verildiği, kararın 25/03/2022 tarihinde kesinleşerek nüfusa tescil edildiği anlaşılmıştır. Eşler arasındaki mal rejimi, boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Başka bir mal rejimi seçilmediğinden ; taraflar arasında evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı 08/03/2018 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....
savunma ve delillerini bildirmediği anlaşılmakla bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilirken dava konusu edilen taşınmazın 15/05/2008 tarihinde evlilik birliği içerisinde ve edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde edinildiği, erkeğin süresinde mal rejimi ile ilgili savunma ve delillerini bildirmemesi nedeniyle kişisel mal iddiasının dinlenemeyeceği ,dava konusu taşınmazın evlilik birliği içerisinde edinilmiş mal olduğunun kabulü gerektiği ,buna göre mahkemece dava konusu edilen taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki sürüm değerinin tespit edilerek, taleple bağlı kalarak kadının katılma alacağına hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı değerlendirilmekle, davalı erkeğin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava, yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi süresi içinde davalı tarafından edinilen ...plakalı araç, 21994 ada 1 parselde 34 numaralı ve 22134 ada 1 parselde 35 numaralı bağımsız bölüm meskenlerle ilgili katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece, TMK'nun 178. madde gereğince bir yıllık zaman aşımı süresi dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, Mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyleki; Taraflar, 18.02.1984 tarihinde evlenmiş, 09.04.2009 tarihinde açılan boşanma davasının Mahkemece kabul edilmesinden sonra, 24.04.2009 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir....
Esas sayılı dosyasıyla boşanma nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi davası açtığını, tasfiyeye konu olan mal rejimi, tasfiye - alacak davası olan İzmir ...Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı davanın davalısı kocanın tek başına hissedarı, sahibi ve yetkilisi olduğu, evlilik sürerken edinilen tüm malların tamamının ... Soğutma, Isıtma Klima Mühendislik İnşaat Taahhüt San ve Tic Ltd Şti adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin boşanma davası açtığı için kocasının tek yetkilisi, tek ortağı ve tek sahibi olduğu davalı şirketin içini boşaltarak şirketteki müvekkili haklarını zayi etme eylemine engel olmak adına şirkete kayyum talebinin zorunlu olduğunu, şirketin tamamının kocası adına olduğunu ama yarısının edinilmiş mal olduğunu, tasfiyeye girdiğini ve İzmir ...Aile Mahkemesinin ......
Noterliği'nde düzenlenmiş 27.12.2002 tarihli ve 26272 yevmiye nolu evrak incelendiğinde, yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminin evliliklerinin başlangıcından itibaren geçerli olduğuna ilişkin davacı ve muris arasında sözleşme yapıldığının anlaşıldığına, Mahkemece öncelikle mal rejimi sözleşmesinin geçerliği yönünden davalının savunması üzerinde gereği gibi durularak sonuca göre tasfiye hakkında bir karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile; 28.000,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'ye verilmesine, TMK'nin 652. maddesi kapsamında özgüleme isteminin ise reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin yaklaşık olarak beş ay kadar evli kaldıklarını, tarafların boşanma davasında karşılıklı olarak mal rejimi, ziynet eşyasından kaynaklı herhangi bir hak ve alacakları kalmadığını beyan ettikerini, davacı tarafından boşanma davasına sunulmak üzere 07.01.2019 tarihli protokol hazırlandığını, müvekkilinin, hazırlanan protokole mal rejimi ve ziynet eşyasına ilişkin bir anlaşmanın yapılması talep edildiğinde, davacının bunun gerek olmadığını, duruşmadaki beyanlarında hak alacaklarının kalmadığının beyan edileceğini, bu durumun sıkıntı olmayacağını belirttiğini ve Kayseri 3....
