Bu durumda HUMK.nun 341. maddesi ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurma Bölge Adliye Mahkemelerine görev olarak verildiğine göre HUMK.nun 291/3.maddesi gereği ihtiyati tedbirin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna gidilebileceği ve bu isteğin Yargıtay tarafından inceleneceği hususunda duraksama bulunmamaktadır. Somut olaya gelince; temyize konu ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin 01.12.2011 tarihli ara kararı 6100 sayılı HMK.nun yürürlük tarihi olan 01.10.2011 tarihinden sonra verilmiş olduğundan ihtiyati tedbir ve kanun yollarına uygulanacak yasa 6100 sayılı HMK.dur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/548 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejimi KARAR : Küçükçekmece 6....
ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
tasfiyesi davasına konu olduğundan ve satılması halinde konusuz kalacağından dolayı, ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkili için aylık 2.000,00....
Söz konusu evin Gonca Akkuş'a ait olduğunu taraflar kabul etmiş olup, davalı bu evde ayni veya şahsi talepte bulunmayacaktır...'', protokolün 8. maddesindeki; ''...Taraflar, işbu protokolde düzenlenenler dışında, birbirlerinden karşılıklı olarak tedbir, iştirak veya yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, mal rejiminin tasfiyesi, edinilmiş mallara katılma, katkı payı, katılma alacağı, değer artış payı ve/veya başkaca herhangi bir nam altında hiçbir hak ve talepleri bulunmadığını ve budan sonra da olmayacağını gayrikabili rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt ederler...'' düzenlemeleri ile tarafların tüm mal varlıklarının tasfiye edildiği, anlaşmalı boşanma davasında taraflar arasında akdedilmiş olan boşanma protokolünde yer alan mal rejimi hukukundan kaynaklanan anlaşma maddelerinin mahkeme kararında yer alması veya protokolün mahkemece onaylanması halinde Yargıtay uygulaması karşısında artık taraflar arasında yeni bir mal rejimi tasfiyesi davası açamayacağı; huzurdaki davada tasfiyeye...
GEREKÇE : Dava ; mal rejiminin tasfiyesi davası olup karşı davada fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere toplam 5.000,00- TL tasfiye alacağı ve davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması taleplerini içermektedir. 6100 sayılı HMK'nun ihtiyati tedbirin şartları başlığını taşıyan 389/1.maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü düzenlenmiştir. İhtiyati tedbir, davanın davacı lehine sonuçlanması durumunda dava konusu şeyin güvence altına alınmasını temine yarayan geçici bir hukuki korumadır....
gerekçe ile "Davalı vekilinin mahkememizce verilen 19/04/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazının ve ihtiyati tedbire ilişkin teminat tutarı belirlenmesi yönündeki taleplerinin reddine" karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; 3643 parsel 4 nolu bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava değeri, ölçülülük ilkesi, mal kaçırma ihtimali ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak davaya konu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasının doğru olduğu anlaşıldığından, davalı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
(HMK m. 389 ) İhtiyati tedbir talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Yüzüne karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf da kanun yoluna başvurabilir. Bu başvurular öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. (HMK m. 391/3.;Değişik: 22/07/2020- 7251/40 md.) Dosya incelendiğinde; davacı kadının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 600,00 TL'lik bedel üzerinden mal rejiminin tasfiyesi davası açarak davalı adına kayıtlı 492 ada 14 parselde yer alan altı ayrı bağımsız bölüme ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, taşınmazların uyuşmazlık konusu olduğu, ihtiyati tedbirin amacı, hakkaniyet ilkesi ve HMK'nın 389. maddesi birlikte değerlendirildiğinde davalıya ait taşınmazların bir kısmına orantılılık ilkesi de gözetilerek ihtiyati tedbir konulması gerekirken reddi kararı doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Manevi tazminat-Aile Konutu Şerhi Konulması-Mal Rejimi Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından; Aile Konutu Şerhi Konulmasına ilişkin davada karar verilmesine yer olmadığına dair kararın verilmesi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile ihtiyati tedbir kararıyla ilgili hüküm tesis edilmemiş olması yönünden, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu edilen taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbirin hükmün kesinleşmesi ile kendiliğinden kalkacağının tabii bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan...
