Sayılı ilamıyla "... mahkemece ziraat bilirkişisinden ek rapor alınarak, şikayetçinin aynı miktarda net gelir elde edebileceği fakat şikayete konu araziden daha düşük zemin değeri olan tarım arazisinin değeri belirlendikten sonra, borçlunun şikayete konu tarım arazisinin değeri yıllık aynı miktarda net geliri olan tarım arazisi değerinden düşük ise şikayetin kabulüne, yıllık aynı miktarda net geliri olan tarım arazisi değerinden fazla ise taşınmazın satılarak aynı miktarda net geliri olan tarım arazisi alınması için gerekli miktarın borçluya, kalanının ise alacaklıya ödenmesine ve taşınmazın aynı miktarda net gelir getiren tarım arazisini alabileceği değerden az olmamak üzere satılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir (Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin 07/06/2014 tarih, 2016/323 Esas, 2016/10424 Karar sayılı içtihadı). 4142 parsel yönünden ise borçlunun şikayeti İİK'nun 82/1- 12 maddesi kapsamında meskeniyet şikayeti olup, bu...
Sayılı ilamıyla "... mahkemece ziraat bilirkişisinden ek rapor alınarak, şikayetçinin aynı miktarda net gelir elde edebileceği fakat şikayete konu araziden daha düşük zemin değeri olan tarım arazisinin değeri belirlendikten sonra, borçlunun şikayete konu tarım arazisinin değeri yıllık aynı miktarda net geliri olan tarım arazisi değerinden düşük ise şikayetin kabulüne, yıllık aynı miktarda net geliri olan tarım arazisi değerinden fazla ise taşınmazın satılarak aynı miktarda net geliri olan tarım arazisi alınması için gerekli miktarın borçluya, kalanının ise alacaklıya ödenmesine ve taşınmazın aynı miktarda net gelir getiren tarım arazisini alabileceği değerden az olmamak üzere satılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir (Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin 07/06/2014 tarih, 2016/323 Esas, 2016/10424 Karar sayılı içtihadı). 4142 parsel yönünden ise borçlunun şikayeti İİK'nun 82/1- 12 maddesi kapsamında meskeniyet şikayeti olup, bu...
Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın konusuz kalması nedeniyle haczedilmezlik şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
, başka geçim kaynağının olmadığını belirterek, hacizlerin meskeniyet ve maişet sebebiyle kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Yine davacı tarafından maişet şikayetinde bulunulmuş ise de, bilirkişilerce düzenlenen rapor ve davacının gelirlerine ilişkin celp edilen belgeler birlikte nazara alındığında, davacının emekli maaşı dışında konut ve iş yeri vasıflı taşınmazlardan yıllık 89.400,00 TL kira gelirinin de bulunduğu, bu şekilde davacının emekli maaşı ile sahip olduğu konut ve iş yerlerinden elde ettiği kira geliri ile kendisi ve eşinin geçimini çok rahatlıkla sağladığı, kendisi ve ailesinin geçimi için çiftçilik yapmasının zaruri olmadığı, bu şekilde İİK'nun 82/4 maddesinde belirtilen şartların bulunmadığı anlaşıldığından, davacının maişet şikayetin reddine karar verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Maişet iddiası her türlü delille ispatlanabilir. Maişet iddiası incelenirken, borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazinin miktarı ile haczedilen haczedilmeyen tüm taşınmazlarının ve bu taşınmazlardan elde ettiği gelirlerin keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi ve bununla birlikte borçlunun elde ettiği diğer ek gelirler de dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekir. Dosya kapsamına göre, davacıya ait başka taşınmazlar bulunduğu gibi davacının pamuk toplama makinesi işletme işveren kaydı bulunduğunun anlaşılması karşısında, haciz tarihi itibariyle davacının bu taşınmazlardan ve pamuk toplama makinesi işletmeciliğinden gelir elde edip etmediği, ediyorsa bu gelir miktarının usulünce araştırılması, bu gelirler de hesaba dahil edilerek ek rapor aldırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi nedeniyle karar, usul ve yasaya aykırıdır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 4 ve 82/1- 12. maddeleri uyarınca meskeniyet ve maişet iddialarına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2007/4069 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Kapatılan Ödemiş 2....
Somut olayda, şikayete konu hacize ilişkin olarak icra dosyasından davacı borçluya 18.03.2021 tarihinde 103 davet kağıdının tebliğ edildiği, borçlunun 03.03.2022 tarihinde maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, şikayetinde 103 davet kağıdı tebligatının usulsüz olduğunun ileri sürülmediği anlaşılmıştır. Meskeniyet şikayetinin 7 günlük yasal süresinde yapılıp yapılmadığı kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun re’sen gözetilmesi gerektiği dikkate alındığında, borçlunun meskeniyet şikayeti, İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonradır (Yargıtay 12. HD'nin 15.02.2021 tarihli, 2020/5792 E, 2021/1541K. sayılı içtihadı). Her ne kadar davacı borçlu istinaf başvurusunda 103 davetiyesinden yeni haberdar olduğunu, tebligatın usulüne uygun olmadığını ileri sürmüşse de, HMK'nun 357/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinde süresinde ileri sürülmeyen iddialar Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirme konusu yapılamaz....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/249 KARAR NO : 2020/2371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI : 2018/58 ESAS, 2019/292 KARAR DAVA KONUSU : HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ (MAİŞET) KARAR : Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/58 Esas, 2019/292 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri aleyhine Alaşehir İcra Müdürlüğünün 2017/3258 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte müvekkillerine ait Alaşehir İlçesi Subaşı Köyü 137 Ada 1 parsel sayılı taşınmaz kaydına haciz konulduğunu, müvekkillerinin geçimlerini bu bağdan elde ettiklerini, her iki müvekkilinin de çiftçi olup başkaca gelirleri bulunmadığını, dava konusu taşınmazın haczinin yasal olmadığını beyanla, davanın...
DAVA KONUSU : Maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasanın 36.maddesinde; "herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Hiçbir mahkeme görev ve yetki içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz" düzenlemesi bulunmaktadır; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6.maddesinde ise; " her şahıs gerek medeni hak ve vecibeleri ile ilgili nizalar, gerek ceza-i sahada kendisine karşı serdedilen bir isnadın esası hakkında karar verecek olan kanuni, müstakil ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içerisinde hakkaniyete uygun ve aleni surette dinlenmesini istemek hakkına haizdir " hükmü mevcuttur....
