süre zarfında dernek üye sayısının arttırılması, örgüte tabandan eleman kazandırılması yönünde çalışmalar yürüttüğü, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Menemen ilçesindeki lider kadrosunun kararı ile, … Derneği ve üyelerinin deşifre olduğu kanaatine varılarak bu derneğin feshedilmesine, bütün mal varlıklarının yeni oluşturulan … Derneğine bağış yoluyla aktarılmasına ve örgütlenmenin yeni oluşturulan dernek üzerinden devam edilmesine karar verildiği,sanığın bu yöndeki kararı alan ve uygulayan örgüt üyelerinden biri olduğu, zira sanığın … Derneğinin karar organı olan yönetim kurulu başkan yardımcısı görevinin bulunduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütle irtibatı ve iltisakı olduğu gerekçesiyle kapatılan sendika ve derneğe üye olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir...
Derneğin kendiliğinden sona erme sebebi kabul edilen “olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması” hali ile ikinci bentteki “ilk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması” halleri karşılaştırıldığında ilkinde imkansızlık, irade dışı durum sebebi ile genel kurulun yapılamaması ifade edilmiş iken ikinci durumda doğrudan yapılmamış ve oluşturulmamış olması olarak bilerek ve isteyerek bir eylemin yapılmaması düzenlenmiştir. Kuşkusuz kanun koyucu tarafından aynı madde içerisinde “yapılamaması” ve “yapılmamış olması” gelişi güzel yazılmış bir ibareden öte bilinçli bir tercih olarak ifade edilmiş olup, sona erme sebebi olarak beşinci bentteki “yapılamaması”, ikinci bentte olduğu gibi yapılmaması olarak değerlendirilemez. Derneğin olağan genel kurul toplantısının yapılamaması çeşitli sebeplerden ileri gelebilir....
Derneğin kendiliğinden sona erme sebebi kabul edilen “olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması” hali ile ikinci bentteki “ilk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması” halleri karşılaştırıldığında ilkinde imkansızlık, irade dışı durum sebebi ile genel kurulun yapılamaması ifade edilmiş iken ikinci durumda doğrudan yapılmamış ve oluşturulmamış olması olarak bilerek ve isteyerek bir eylemin yapılmaması düzenlenmiştir. Kuşkusuz kanun koyucu tarafından aynı madde içerisinde “yapılamaması” ve “yapılmamış olması” gelişi güzel yazılmış bir ibareden öte bilinçli bir tercih olarak ifade edilmiş olup, sona erme sebebi olarak beşinci bentteki “yapılamaması”, ikinci bentte olduğu gibi yapılmaması olarak değerlendirilemez. Derneğin olağan genel kurul toplantısının yapılamaması çeşitli sebeplerden ileri gelebilir....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/15139 E. , 2014/3654 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin sona ermesi nedeniyle 8 parseldeki hissesi yönünden ek tasfiye kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait tüzük, üye kayıt defteri, yönetim kurulu karar defteri ve 01.03.1973 tarihli genel kurul tutanakları ile İl Dernekler Müdürlüğü'nde bulunan dernek dosyasının getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/9021 E. , 2014/11676 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin sona ermesi nedeniyle 8 parseldeki hissesi yönünden ek tasfiye kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 3 yıl üst üste genel kurul toplantısını yapamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile kooperatifin tasfiye ve feshine karar verilmiş, bilahare atanan tasfiye memurunca yapılan talep neticesinde, 23.12.2015 tarihli ek karar ile tasfiye memuru ücretinin 1.500,00 TL'den 1.800,00 TL'ye çıkarılmasına, 3.000,00 TL tasfiye avansının davacıdan tahsiline karar verilmiş, akabinde 05.01.2016 tarihli tavzih kararı ile, gerekçeli kararda hüküm altına alınan 1.500,00 TL'nin tasfiye memuru ücreti olmayıp tasfiye avansı olduğunun anlaşılması üzerine, ek karar, tasfiye avansının 1.500,00 TL'den 3.000,00 TL'ye çıkarılmasına, tasfiye memuruna 1.800,00 TL ücret takdirine, masrafın davacı tarafça karşılanmasına şeklinde tavzih edilmiştir. Ek kararı ve tavzih kararını, davacı vekili temyiz etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İlgili kişi T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu dernek ile müvekkilinin fiili, organik ya da hukuki hiçbir ilgisi olmadığını, derneğin Maçkalıların yardımlaşma derneği olup müvekkilinin maçkalı da olmadığını, müvekkilinin davalı olan bu derneğe üye olmadığı gibi yönetici, denetleyici, başkanlığı gibi herhangi bir görevde almadığını, muhtemel isim benzerliği olması ya da birilerinin müvekkilinin bilgisi olmadan kendisini dernek üyesi yapması ya da yönetici seçmesi gibi bir durumun sözkonusu olduğunu, müvekkilinin davada sıfatı bulunmadığını, davalı olarak gösterilmesi ve aleyhine hüküm kurulmasının da isebetli olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; derneğin TMK'nın 87 maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 26.06.2013 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle; davalı derneğin 2010 yılı ve sonrasına ait yönetim kurulu karar defterinin davalı dernekten temin edilerek dosyaya konulmasından ve istenilen hususun yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/2425 E. , 2013/4185 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden dağıldığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/10675 E. , 2012/11392 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
