(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/4486 E. , 2010/9500 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek genel kurul kararının iptaline ilişkin davada Şişli 4. Asliye Hukuk ve Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı derneğin merkezinin Beyoğlu İlçesi sınırları içerisinde kaldığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Şişli ve Beyoğlu Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarının yazılarında dernek adresinin Şişli İlçesi sınırlarında kaldığının bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Yerel mahkemece verilmiş olan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Çorum İli Osmancık İlçesinde kurulu ve faaliyette bulunan T3 Merkezi’nde 06/09/2022 günü saat 21:30 sıralarında kanuna ve ahlaka aykırı faaliyetler meydana geldiğinin bildirildiğini, 19- 012- 082 kütük numaralı ve dernek tüzüğündeki amacı T3 olan T3 5253 sayılı Dernekler Kanunu’nun 30’uncu maddesini ihlal ettiği İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince tespit edildiğini, Türk Medeni Kanunu’nun 89. Maddesi’nde “Derneğin amacı, kanuna veya ahlâka aykırı hâle gelirse; Cumhuriyet savcısının veya bir ilgilinin istemi üzerine mahkeme, derneğin feshine karar verir. Mahkeme, dava sırasında faaliyetten alıkoyma dâhil gerekli bütün önlemleri alır.” denilmektedir....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/7610 E. , 2013/9567 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin 28.06.2012 tarih ve 7 nolu üyelikten çıkarma kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı davacı vekili ve davacı asil tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, davacı vekili ve davacı asilin 29.04.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiklerini bildirdikleri anlaşılmakla vaki vazgeçme nedeniyle davacı vekilinin ve davacının temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kabulü ile derneğin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/2802 E. , 2013/4187 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin üst üste iki genel kurul toplantısını yapmadığı gerekçesiyle derneğin kendiliğinden dağıldığının tesbitini istemiştir....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/2802 E. , 2013/4187 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin üst üste iki genel kurul toplantısını yapmadığı gerekçesiyle derneğin kendiliğinden dağıldığının tesbitini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DERNEĞİN KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; derneğin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüzel kişilik kazanan derneğin ne zaman tüzel kişiliğinin son bulduğu konusunda herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak, 3. kişiler açısından tüzel kişiliğin sona erdiği tarihin, derneğin tasfiyesinin tamamlanıp dernekler sicilinden terkin edildiği tarih olduğu genel kabul ve uygulamanın sonucudur. Nitekim, eldeki davada; daha önce kesinleşen mahkeme kararı ile kendiliğinden sona erdiği tespit edilen derneğin, T.M.K.'nın 59.maddesi ile oluşan tüzel kişiliğinin terkinini sağlamak amacıyla mallarının tasfiyesi istenmiştir. Böyle bir davanın dinlenebilmesi için öncelikle tüzel kişiliği devam eden derneğe husumetin yöneltilmiş olması gerekmektedir. Zira HUMK'un 73.maddesi amir hükmü gereğince derneğin de davada yer alması, savunma ve delillerini sunma olanağı tanınması zorunludur....
Davalı idare tarafından hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek anılan idare mahkemesi kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. 2908 sayılı Dernekler Kanunu'nun kamu yararına çalışma niteliğini belirleyen 58. maddesinde, "Bir derneğin kamu yararına çalışan derneklerden sayılabilmesi için Derneğin enaz bir yıldan beri faaliyette bulunması, Derneğin amacı ve bu amacı gerçekleştirmek için giriştiği faaliyetlerin ülke çapında yararlı sonuçlar verecek nitelik ve ölçüde olması şarttır."...
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/2200 E. , 2014/15499 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin ....08.2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan kararların iptali ile derneğin yönetim kurulunun dava süresince görevine devam etmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
