İlk derece mahkemesinin 19.09.2022 tarihli ara kararına karşı davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, yerel mahkemeye sundukları taleplerinin ihtiyati haciz kararının Sakarya Bam 3.Hukuk Dairesinin 2022/1111 Esas - 2022/1041 Karar sayılı dosyasından verildiği gerekçesiyle reddedildiğini, yerel mahkeme aşamasındaki dosyada, davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talep edildiğini, istinaf kararı sonrası 20.100,00 TL'nin icraya konulduğunu, Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2022/63629 esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığını, dosya borcunun kapandığını, davalılar tarafından borcun ödendiğini, mahkeme ilamının yerine getirildiğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, haczin devam etmesi halinde davalıların mağduriyet yaşayacağını beyanla ilk derece mahkemesinin 19.09.2022 tarihli ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
O halde mahkemece, alacaklının kaldırılan hacizlerin yeniden konulmasına ilişkin isteminin reddine dair hüküm tesisi yerinde olup, mahkeme kararının onanması gerekirken, Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçluların karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.10.2015 tarih, 2015/12394 E-24020 K sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04.11.2014 tarih ve 2014/560 E. - 670 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; karara itiraz sebeplerinin 7 günlük süre içeresinde ihtiyati haciz kararının icra-i hacze çevrilmemesinden kaynaklı olduğunu, ihtiyati haciz kararının hükmünün kalmadığını ve düştüğünü, mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür....
Davalı ... vekilinin temyiz isteğinin yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire ilişkin ara kararının temyizi kabil olmadığından REDDİNE ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin kaldırılması taleplerine ilişkin olarak verilen ara karara karşı, kanun yolu açık değildir. Yorumla kanun yolu ihdas edilmesi de mümkün değildir. Bu nedenle istinaf kanun yoluna başvurulan 27.06.2022 tarihli ara karar, bu yönüyle itirazın reddine ilişkin bir ara karar olmayıp, HMK'nın 396. maddesi kapsamında ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin bir ara kararı olduğundan, istinaf kanun yoluna tabi değildir. Bu itibarla davalı vekilinin, Dairemiz kararıyla verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının durum ve koşulların değişmesi gerekçesiyle kaldırılması talebine ilişkin verilen karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 341(1) ve 346(1) maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu diğer ihtiyati tedbir kararı ise, mahkemenin 31.05.2022 tarihli ara kararıdır. Davacı tarafça açılan ortaklıktan haklı sebeple çıkma ve çıkma payının ödenmesi istemli davada, mahkemece verilen tefrik kararı ile ... Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 08/11/2023 TARİHLİ ARA KARARI: Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz eden davalı T3'ın mahkemenin 22/09/2022 tarihli tensip ara kararı ile verilen ihtiyati hacze karşı itirazının kısmen kabulü ile, davalı tarafından 20.000,00 TL'nin mahkeme veznesine depo edilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına, depo edilen bedel üzerinden ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
maddesi uyarınca değişen koşullar nazara alınarak davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin kabulü ile İstanbul BAM 12....
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birliği vekilinin 09/03/2021 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin mahkemenin 12/03/2021 tarihli ara kararıyla reddedildiği bu kararın istinaf edilmediği anlaşılmaktadır.Davalı ... Birliği vekilinin 01/04/2022 tarihli dilekçesiyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebini yinelediği, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin 06/04/2022 tarihli ara karar ile reddedildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. HMK 341/1.maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin nihai kararları ile ihtiyati tedbir talebinin reddine ve bu taleplerin kabulü halinde ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. HMK 396. maddesi “Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır.” şeklindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/763 Esas TARİH: 11/01/2020 (Ara Karar) DAVA: Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2021 İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/763 Esas 11/01/2021 tarihli ara kararında; "Davalının ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik taleplerin reddine," dair ara kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, bankacılık sisteminin kötüye kullanılarak usulsüz şekilde davalı hesabına aktarılan paranın aynen iadesi davasında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebine ilişkindir. Dava açılmadan önce davacı vekilinin talebi üzerine davaya konu mevduat hesabı üzerine ihtiyati tedbir konulmuş, davalının tedbire itirazı üzerine mahkemece itirazın reddine karar verilmiş, mahkemenin kararının istinaf edilmesi üzerine dairemizce 20/02/2019 tarih ve 2019/88 E., 2019/258 K. sayılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
