İLGİLİ MEVZUAT: 5686 sayılı Jeotermal Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular Kanunu'nun "İşletme ruhsatı" başlıklı 6. maddesinde, "(1) Arama ruhsatı sahibinin, arama ruhsat süresinin son günü akşamına kadar işletme projesi ile idareye işletme ruhsatı başvurusunda bulunması halinde "işletme ruhsatı" verilir ve varsa tespit edilen bloke alanıyla birlikte MİGEM’e bildirilir. (2) İşletme ruhsatı sahipleri, işletme faaliyetine geçmek için ilgili kurumlardan gerekli izinleri almakla yükümlüdür. (3) İşletme ruhsatı sahibi, projesinde belirtilen süre içinde işletmeye geçmez veya herhangi bir sebeple işletme ruhsatının iptal edilmesi durumunda teminat irat kaydedilir ve saha idare tarafından ihaleye çıkarılır. İşletme projeleri ile ihaleye katılan isteklilerden idareye en fazla geliri teklif eden istekliye işletme ruhsatı verilir ve MİGEM’e bildirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.06.2003 gününde verilen dilekçe ile maden arama katkı payı alacağı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine ve özellikle davalının sunduğu 05.04.1994 tarihli işletme projesinde projenin faydalı ömrü olarak on yılın bildirilmiş bulunmasına, işletme ruhsatının da bu süreyle sınırlı talep edilmesine ve bu sürenin 3213 sayılı Maden Kanununun 25.maddesinde öngörülen en az işletme ruhsatı süresi olmasına, hüküm altına alınan miktara göre bilirkişi raporunun açılacak ek dava sonunda verilecek hükümle birlikte değerlendirileceğinin tabi olmasına göre davalının...
EDAŞ'a yöneltilmesinin sağlandığı, davacıya ait maden işletmesinin elektrik enerjisinin kesilmesinin madenin faaliyetini durduracağı, bu nedenle Maden Kanunu'nun 41. maddesine aykırı olacağı, elektrik alacağın aynı kanunun 42. ve 43. maddesi uyarınca maden ve maden ruhsatı üzerinde yapılacak ipotek tesisi ve ipoteğin satışı ile teminat altına alınabileceği, yapılan kesinti işleminin haksız olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile elektriğin kesilmesinin haksız olduğunun tespitine, davalının bu konudaki sataşmasının önlenmesi yoluyla muarazanın giderilmesine karar verilmiş, hüküm ... EDAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, elektrik enerjisinin kesilmesinin madenin faaliyetini durduracağı, bu nedenle yapılan işlemin maden Kanunu'nun 41. maddesine aykırı olacağı, davalının elektrik alacağını Maden Kanunu'nun 42. ve 43. maddesi gereğince ipotekle teminat altına alabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliğinin 83. maddesinin 3. fıkrasında, işletme ruhsatı alındıktan sonra, gerekli izinler alınamadığından işletme izni düzenlenemeyen ve herhangi bir faaliyette bulunmayan işletme ruhsatlarının terk taleplerinde, terk raporu dışında son durum imalat haritası ve maden jeoloji haritası verilmesinin zorunlu olmadığının hükme bağlandığı, şirketlerinin hiçbir kusuru olmaksızın dava konusu ruhsat sahasına yönelik faaliyet yürütülebilmesi bakımından gereken izinleri alamadığı, kaldı ki mevcut izinlerinin de Orman Bölge Müdürlüğü tarafından iptal edildiği, bunun yanında herhangi bir faaliyette de bulunmadığı sabit olduğundan imalat haritası ve maden jeoloji haritası verme yükümlülüğünün de söz konusu olamayacağı ve bu durumun maden ruhsat sahasının terki usulünün istisnasını oluşturduğu, öte yandan, sahanın son durumunu gösterir imalat haritası ve maden jeoloji haritasının halihazırda idarenin bünyesinde mevcut olduğu...
Şti'den Konya İli Sarayönü İlçesi dahilinde bulunan 82741 sicil numaralı II(a) grubu işletme ruhsatını üzerindeki hacizlerle birlikte 24.12.2019 tarihinde devraldığını, madenler hususunda gerek özel bir kanun olmasının, gerek bu hususta ayrı yönetmeliklerin olmasının maden ruhsatı işletmesinin tam anlamıyla taşınmaz devrinden farklı olduğunu gösterdiğini, madenlerin 6309 sayılı Maden Kanunu ile özel mülkiyet konusu olmaktan çıkarılarak Medeni Kanun dışında ayrı bir rejime tabi tutulduğunu, davacı şirketin maden işletmesini devralarak şu an bir faaliyet yürüttüğünü, Yargıtay'ın da maden işletme ruhsatının devrini açık bir şekilde işletme devri olarak saydığını ve TBK. 202. maddesinin uygulanacağı görüşünü hükme bağladığını, davacı şirkete gönderilen bakiye borç muhtırasında hiç bir usulsüzlük bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Borçlu Arus Madencilik Plat. Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd....
Başka bir deyişle her maden sahası için bir maden ruhsatı, arama ruhsatı ve bir de maden işletme ruhsatı bulunmaktadır. İşletme ruhsatı; işletme faaliyetlerinin yürütülebilmesi için verilen yetki belgesidir. Rödövansçıya devredilen, sadece işletme hakkıdır. İşte, bu işletme hakkının hisselere bölünmesi Maden Kanunu tarafından yasaklanmıştır. Rödövans sözleşmesiyle rödövansçı bir maden sahasını işletirken diğer maden sahalarını maden hakkı sahibi işletebilir. Bu ihtimalde, taraflar arasında tam bir bağımsızlık söz konusu ise, rödövans sözleşmesi ve şartları varsa işyeri devri hükümleri uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan maden (taş ocağı) ruhsatı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ordu ili, Ünye ilçesi, … Köyü, … Mevkii'nde ve davacı uhdesinde bulunan ER:… sayılı I (a) grubu maden işletme ruhsatı ile ilgili olarak 208.330,00 TL muhammen bedel ödenmesine karar verilmesine ilişkin Ordu İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün … gün ve … sayılı işlemi ile Ordu Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'nın 137.495,30 TL ek muhammen bedel ödenmesine karar verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir....
Grup maden arama ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve E…. sayılı Maden İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir....
Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir." hükmü, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 27621 sayılı, 24/06/2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5995 sayılı Maden Kanunu’nda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12.maddesinin 5.fıkrasının değiştirildiği, buna göre; "Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur....
