Esas sayılı dosyasına konu 24/04/2014 düzenleme tarihli keşide tarihli, 30/09/2014 vade tarihli, 5.000- TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, davacının isteminin ise haksız icra takibi/haksız fiil nedeniyle manevi tazminat olduğu, tarafların tacir olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları niteliğinde bulunmadığı gibi mutlak ticari dava da olmadığı, haksız icra takibi sebebiyle açılacak manevi tazminat davalarında görevli mahkemenin genel olarak tazminat davalarında görevli olan asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
olduğu kabul edilmesine rağmen söz konusu haksız eylem nedeniyle 6102 sayılı ... 56/1- (e) bendinde düzenlenen manevi tazminat koşulları gerçekleştiği halde yazılı gerekçeyle manevi tazminat talebinin reddi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir....
Mahkememizce de uygun bulunan bilirkişi tarafından yapılan teknik değerlendirme neticesinde; şehir içi nakliyesi ve makinelerin her birini ayrı ayrı araçla taşındığı dikkate alındığında,---- olduğu hesaplanmış, davacının ödemiş olduğu teminat mektubu komisyon tutarı---- olduğu, netice olarak davacının davalıdan ---- maddi tazminat talebinde bulunabileceği belirlenmiştir. 2004 sayılı İİK’nın 259/1. maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız ihtiyati haciz kararı alan alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından geçerli olup, manevi tazminat yönünden TBK 58, (eski BK’nın 49) maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bu maddeye dayalı sorumluluk ise, kusura dayalıdır....
Kişinin yardımı ile arabasına aldığını ve hastaneye götürdüğünü, kaza sonrasında mağdurun tedavisinin ---yapıldığını, dolayısıyla-----tarafından tedavi masrafları karşılandığını, maddi tazminat kapsamında tarafımdan tedavi masrafı talebi de yerinde olmadığını, davacıların kaza tarihinden itibaren en yüksek faiz isteminde haksız olduklarını, davacının maddi tazminat isteminin ve haksız olduğunu, davacıların bu kazadan ötürü ----- sayılı dosyası ile görülmekte olan manevi tazminat davası açtıklarını, tüm bu sebeplerden dolayı davacıların talep ettiği maddi tazminat isteminin bu sebeple reddini talep etmiştir. Dava, --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında küçük --yaya olduğu esnada --- plaka sayılı aracın --- sigortalı oldığu sigorta şirketinden meydana gelen kaza nedeniyle talep ettiği --------- tedavi masrafı tazmininin isteminden ibaret tazminatı istemine ilişkindir. Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere aşağıdaki her bir tazminat için belirsiz alacak davası olarak şimdilik davalının kusurlu olması nedeniyle Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun 58. Maddesi uyarınca birleştirilmesini talep ettiği 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı davasındaki tazminat talebi ile huzurdaki davada talep ettiği tazminat talebimize ilişkin olarak Mahkeme tarafından tayin edilecek olan toplam maddi tazminat miktarının RKHK'nun 58. Maddesi uyarınca 3 katının haksız tedbirin gerçekleştiği tarih olan 09/01/2015 tarihinden dava tarihine kadar yurtiçindeki zararların tazmini için şimdilik 50.000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Mahkeme tarafından tayin edilecek olan toplam maddi tazminat miktarının 3 katının RKHK'nun 58....
Hukuk Dairesinin Bölge Adliye Mahkemesi Kararları arasındaki Uyuşmazlığın giderilmesi istemine dair 2022/8964 esas 2022/15530 karar sayılı 28/11/2022 tarihli kararında da " Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki muacceliyet kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Borçlunun temerrüdüne ilişkin 6098 sayılı TBK’nın 117. maddesine göre haksız eylemlerde eylemin işlendiği tarih itibariyle borçlunun temerrüde düşmüş olacağı düzenlenmiştir. Az yukarıda açıklanan yerleşik yargısal içtihatlarda da bu hususlara işaret edilmiştir. Haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istemiyle açılan davalarda ihtiyati haciz kararı verilmesini engelleyen yasal bir hüküm mevcut olmadığı gibi, İİK’nın 257 vd. maddelerinde de bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır....
Şti'ye karşı kar payı alacağı ve maddi tazminat taleplerinin reddine, davacının davalılar .... Ltd. Şti. ve ... ...'e karşı haksız rekabet nedeniyle açtığı maddi tazminat davasının aktif husumetten reddine, davacının davalı ...'e karşı açtığı haksız rekabet nedeniyle uğranılan zarar ve kötü yönetim nedeniyle uğranılan zarara ilişkin maddi ve manevi tazminat davasının da aktif husumetten reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Böyle bir durumda davayı hangi mahkemede açacağı konusunda seçimlik hakkı bulunan davacı, davasını dilerse davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde, dilerse haksız eylemin gerçekleştiği yer mahkemesinde veya kendi yerleşim yeri mahkemesinde açabilir. Eldeki dava haksız eylem nedenine dayanmaktadır. Haksız eylem .... köyünde vuku bulmuştur. Haksız eylemin gerçekleştirildiği yargı çevresinde bulunan .... Hukuk Mahkemesi'nde dava açan davacının, seçimlik hakkını haksız eylemin geçekleştiği yer mahkemesinde dava açmak suretiyle doğru olarak kullandığı sonucuna varılmalıdır. Mahkemece, yetki itirazı reddedilerek işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. -/- ......
Somut olayda, davacı, maddi vakıayı değiştirmeksizin, tahkikatın bitiminden önce, mevcut istemine, manevi tazminat talebini eklemiş olması, kötü niyetle ıslah olmadığı gibi, davayı uzatması da mümkün değildir. Davacı ıslah ile arttırdığı miktar yönünden harcını da yatırmıştır. HMK’ya hakim olan genel ilkelere uygundur. Bu itibarla davacının ıslah ile manevi tazminat talebi de değerlendirilmiştir. Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre haksız rekabetin varlığı halinde TTK'nın haksız rekabete ilişkin hükümlerinin atfı ile TBK 58 maddesi uyarınca manevi tazminat istenmesi mümkündür. Bu itibarla, haksız rekabetin niteliği, tarafların ekonomik durumu ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 10.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Buna göre, asıl ve birleşen dosya yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm: Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 17.700,00 TL maddi tazminatın haksız el koyma tarihi olan 26/09/2011 tarihinden işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5015 sayılı kanuna muhalefet suçundan 29.09.2011-05.12.2013 tarihleri arasında davacıya ait toplam miktarı 13.000 kg olan benzin ürüne el konulması nedeniyle 17.700 TL maddi tazminat talebine ilişkin davada, yerel mahkemece el konulan ürünün el koyma tarihindeki fiyatı üzerinden iade tarihine kadar geçen süreye kadar işleyecek yasal faiz miktarı olan 17.700 TL’nin maddi tazminat miktarı olarak ödenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
