"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" olan dava türünün, "Haksız Elkoyma - Arama ve Yakalama Nedeni ile Tazminat Talebi" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/3965 soruşturma numaralı dosyasında soruşturmanın tarafı olarak yer almayan davacının yanında çalışan personelleri olan ... ve ...'...
Davalının nakdi tazminat ödemesini gerektiren haksız eylem 22/04/2007 gününde gerçekleşmiş, davacı idare ise 17/06/2011 günlü Nakdi Tazminat Komisyonu kararı ile 2330 sayılı Kanun gereğince yaralanan dava dışı görevliye nakdi tazminat ödemiştir. Haksız eylem nedeniyle oluşan zarar, olay gününde gerçekleşmiş olduğundan, davalının sorumlu tutulacağı tazminat tutarı da olay günündeki verilere göre belirlenmelidir. 2330 sayılı Kanun'un 3. maddesinde yaralanan görevliye ödenecek tazminatın karar günündeki en yüksek devlet memuru aylığı esas alınarak hesaplanacağı belirtilmekte ise de, buna göre hesaplanıp ödenen nakdi tazminatın tamamı davalıya rücu edilemez. Davacı idarenin, davalıdan kaynaklanmayan nedenlerle daha geç nakdi tazminat ödemesi, bu yüzden artan tazminat tutarından davalının sorumlu tutulmasını gerektirmez....
Davacılar, destekleri Atalay davalıların haksız eylemleri sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalılardan N.. A.., D.. A.. ve M.. A..'in davacıların desteği Atalay kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilerek, bilirkişilerce hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından asıl ve birleşen davada maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında olay tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmesine rağmen, Mahkemece faize karar verilmediği anlaşılmaktadır. Davanın dayanağı olan eylem haksız fiil niteliğinde olduğundan, olay tarihinden itibaren faiz talep edilebilir....
, davacı yanın bu iddialarının mesnetsiz ve dayanıksız, üstelik de pozitif hukuk normlarına da aykırı olduğunu, müvekkillerinin haksız rekabet ve haksız fiil olarak nitelendirilebilecek bir fiili, davranışı olmadığından maddi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca davacı yanın maddi tazminat talebinde bulunurken satışlarında azalma meydana geldiğini, buna ilişkin evrakları sunacaklarını belirttiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın maddi tazminat talebinde bulunabilmek için kusur ile zarar arasındaki illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, davacının kendi kusuru sebebiyle inşaat satışlarında meydana gelen azalmayı müvekkili üzerinden tazmin etmeye çalıştıklarını, müvekillerinin davacı yanın satışlarında azalma meydana getirecek bir fiilin olmadığınından davacı yanın maddi tazminat taleplerininde reddi gerektiğini belirterek haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraflara yükletilmesine...
kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dosyanın gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davacının manevi tazminat talebi yönünden tefrik ve görevsizlik kararı verilmiş, netice itibari ile Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesince dava; haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat olarak nitelenerek esasa ilişkin hüküm kurulmuş ve bu karar taraflarca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemli davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın aile hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile mahkemesi ise, mahkemenin 2014/812 Esas sayılı dava dosyasında verilen ara kararı ile davacının davalı eski eş aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının ayrılmasına, diğer davalı yönünden ise uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili müvekkilinin eşi .... ile evli iken ... 4....
Mahkemece, Dairemizin 12/04/2018 gün, 2016/6039 esas, 2018/2964 karar sayılı bozma ilamına uyulduğu belirtilerek, davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile manevi tazminat talebinin reddine; davacı ... yönünden ise manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamı öncesi verilen 11/02/2016 günlü kararda; davacı ... yönünden maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... yönünden maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... yönünden ise manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce davacılar ... ve ... yararına manevi tazminata hükmedilmesi ve davacıların maddi tazminat talebi yönünden davalı yararına haksız tahrik indirimi yapılmamış olması doğru görülmemiş ve karar bozulmuştur. Davacı ... yönünden manevi tazminat davasının kısmen kabulü hakkındaki hüküm, bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir....
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Dava, esas sermeye pay devri ve hisse devri sözleşmesinin davalılarca ihlal edilmesi nedeniyle zararın tazminine ilişkin tazminat davası, sözleşmedeki rekabet ve gizlilik hükümlerine aykırılık nedeniyle cezai şart alacağı davası, culpa in contrahendo sorumluluğu nedeniyle tazminat davası ile uğranılan diğer zararların tazmini için (haksız rekabetten kaynaklanan talepler de dahil olmak üzere) açılan tazminat davasıdır. Davacının "... hidrolik markası"na ve "diğer tescilli ürünlere"lere ilişkin haksız rekabet nedeniyle zararın tazminine ilişkin tazminat davasında bu iddiların ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerekeceğinden Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Haciz işleminin borçlu olmadığını bildiği kişi veya borçluya ait olmadığını bildiği eşyaya yönelik yapılması durumunda haksız haciz söz konusu olur. Bu nedenle davacıların maddi zararının karşılanması gerekir ise de, kişilik haklarına saldırı oluşturacak şekilde bir haksız haciz işlemi yoktur. Haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığı gereklidir. Davacıların, hacze dayanak senetlerde imzalarının bulunması ve davalı ile aralarındaki ticari ilişki de dikkate alındığında salt davacıya zarar vermek amacıyla haciz işlemlerinin yapıldığı başka bir ifade ile takibin haksız ve kötüniyetli olduğu söylenemez. Açıklanan nedenle mahkemece manevi tazminat istemlerinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.10.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, ecrimisil ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin men'i ve ecrimisil istemlerinin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 30.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza haksız elatmanın giderilmesi, ecrimisil ve tazminat istemleriyle açılmıştır. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerinin reddine, kesilen ağaçların bedeli olan 750,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
