"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 03.01.2013 tarihinde, ... caddesi üzerinde meydan gelen yaralamalı trafik kazasında, ... İnş. Nakly. Gübre ve Tarım ürün San. Tic. Ltd....
davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte "karanial sinir yaralanması/hasarı (diğer kafa içi değişimlerin eşlik etmediği) (N.Abdusuns ve buna bağlı sol gözde dışa bakış kısıtlılığı, mandibula sağ kondil kırığı+sol humerus boyun kırığının" yol açacak şekilde yaralandığı, davacıda oluşan işbu yaralanmadan kaynaklı oluşan maddi zararına binaen, davalı sigorta şirketince asıl alacak ve ferileri dahil olmak üzere, davanın açılmasına müteakiben, davacıya 60.796,99 TL ödemede bulunulduğu, işbu ödemeye müteakiben, davacı tarafça maddi tazminat istemine ilşikin davadan feragat edildiği görülmekle, davacının maddi tazminat istemine ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olmakla birlikte, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranı, kaza sebebiyle yaralanan davacının gerek tedavi süresince, gerekse yaralamadan ötürü oluşan hasarlardan kaynaklı müteakip yaşantısında yaşadığı ve yaşayacağı acı, ızdırap ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları da dikkate alınarak,...
ın %30 oranında tali kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte "karanial sinir yaralanması/hasarı (diğer kafa içi değişimlerin eşlik etmediği) (N.Abdusuns ve buna bağlı sol gözde dışa bakış kısıtlılığı, mandibula sağ kondil kırığı+sol humerus boyun kırığının" yol açacak şekilde yaralandığı, davacıda oluşan işbu yaralanmadan kaynaklı oluşan maddi zararına binaen, davalı ... şirketince asıl alacak ve ferileri dahil olmak üzere, davanın açılmasına müteakiben, davacıya 60.796,99 TL ödemede bulunulduğu, işbu ödemeye müteakiben, davacı tarafça maddi tazminat istemine ilşikin davadan feragat edildiği görülmekle, davacının maddi tazminat istemine ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olmakla birlikte, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranı, kaza sebebiyle yaralanan davacının gerek tedavi süresince, gerekse yaralamadan ötürü oluşan hasarlardan kaynaklı müteakip yaşantısında yaşadığı ve yaşayacağı acı, ızdırap ve tarafların ekonomik...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen zincirleme kazada dava dışı ..., ... ..., ..., ... arasında davacı adına kayıtlı aracı kullanan ... arasında kavga yaşanmış olduğunu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasından ... ile ... arasında geçen trafik kazasından kaynaklı yaralamadan dolayı soruşturma başlatılmış olduğunu, ayrıca Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasından müşteki ... ve ... ... ile yine ... arasında basit yaralamadan soruşturma dosyası açılmış olduğunu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasından müştekiler ... ve ... ... ile yine ... arasında basit yaralamadan soruşturma dosyası açılmış olduğunu, olay anında kazaya karışan araçlar ile davalı ...'ın oğlu araç sürücüsü ... arasında görüleceği üzere kavga yaşandığını, meydana gelen bu kavga ile araçta bulunan şoför ... olayları yatıştırmak istemiş ve ...'...
Gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenen dosyada; sanık hakkında mahkemenin 13.12.2017 tarihli kararı ile katılanlar ... ve ...’i kasten basit yaralamadan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Bu karara yönelik itiraz merciince katılan ...’yi yaralamadan verilen karar yönünden kısmen kabul edilerek karar kaldırılmıştır. Denetim süresi içerisinde yeni suç işleyen sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilirken hem ...’i ve hem de henüz kesinleşen bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olmadığı halde ...’i kasten basit yaralamadan hükmün açıklanması suretiyle iki defa cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Bununla birlikte mercii kararı doğrultusundan sanık hakkında ...’yi kasten basit yaralamadan zamanaşımı süresince karar verilmesi de mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyetler Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’u kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2)Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’ı kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi...
in de herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, müteveffa yönünden kaza tarihi baz alınarak PMF hesap tablosu kullanılmak suretiyle geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 1.717,92 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı önceden yapılan ve güncelleştirilen ödeme düşüldükten sonra bakiye 14.856,19 TL tazminat alacağının bulunduğu, geçici bakım giderinden kaynaklı tazminat alacağının 2.403,00 TL olduğu, sürekli bakıcı gider ihtiyacının bulunmadığı, SGK sorumluluğunda olmayan tedavi giderinin 180,00 TL ve tedaviyle ilişkili muhtemel ulaşım giderinin ise 240,00 TL olarak belirtildiği ve hesaplandığının bildirildiği ve neticede müteveffa yönünden maddi tazminat alacağının 19.397,11 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. Adı geçen rapora karşı davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından itiraz dilekçesinin sunulduğu, davacı tarafça itiraz ya da beyan dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 17/06/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 18/04/2013 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Şti. vd. aleyhine 08/03/2010 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeni ile yaralamadan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar; davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalı şirketin maliki olduğu araç ile davalı sürücü ...'ın neden olduğu trafik kazasında yaralanmasına neden olunduğunu beyanla uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir....
