i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık hakkında mağdur ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraate dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında ... yaralamadan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan ...'...
un yaralamadan mahkumiyetine, sanık ...'in yaralama ve sanıkların 6136 sayılı yasaya aykırılıktan beraatlerine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerini temyiz ettiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 1) Sanık ... hakkında yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın cezasından koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik nedeniyle en üst oranda indirim yapılması, tekerrüre esas kaydı bulunan sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanması sırasında 1/3 arttırım sonucu cezanın 1 yıl 12 ay yerine 2 yıl olarak fazla tayini sonuç ceza doğru bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır....
1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hü- kümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), II- Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...’ya karşı kasten yaralamadan kurulan hükümlere yönelik incelemede; ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın basit yaralamadan mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında başka mağdurlara yönelik tehdit suçundan kurulan hükme karşı temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla, temyizin kapsamının sanığın katılan ...'i basit yaralamadan kurulan hüküm ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında olası kast nedeniyle uygulanan yasa maddesinin TCK'nin 21/2. maddesi yerine hatalı olarak TCK'nin 22/2. maddesi şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır....
i basit yaralamadan; sanık ..., ... (... oğlu), Sanık ... (... oğlu) ve ... hakkında; ...'i, ...'i ve ...'...
Y.. hakkında Ercan'ı yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Y.. Y.. hakkında Nuricihan'ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) E.. Y.. hakkında Yurdal'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık E.. Y..'...
e velayeten ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/10/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-)Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralamadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalının davacı....'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 25/02/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralamadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Ş.. ve diğeri aleyhine 04/01/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların, davacı Y.. Ş..'e yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalıların, davacı K.. Ş..'e yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
