ın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Katılan sanık ... hakkında basit yaralamadan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında basit yaralamadan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyetler ve beraate dair Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralamadan verilen hükümler bakımından yapılan incelemede, Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan katılan vekilinin ve sanıklar Ali ve Harun müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Sanık ... hakkında kasten yaralamadan verilen beraat hükmü bakımından yapılan incelemede, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.03.2016 tarih ve 2016/246 D.iş sayılı kararıyla incelenerek reddedildiğinden temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2)Sanık ... hakkında katılan ...’i kasten yaralamadan kurulan beraat hükmü bakımından yapılan incelemede, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 3)Sanık ... hakkında katılan ...’yu kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede, Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; a)5271 sayılı CMK'nin 193/2. maddesi uyarınca fiilin suç oluşturmaması veya suçun yasal unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, sanığın ifadesinin sonuca etkili olduğu, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunmasının...

i basit yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, 1) Sanığın üzerine atılı basit yaralama suçunun CMK'nin 253/1. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında olan suçlardan olması ve sanığın soruşturma aşamasında uzlaşmayı kabul etmesi karşısında; CMK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca katılan ...'...

i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında ...'...

ı yaralamadan kurulan hükme yönelik sanık aleyhine temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1) ...'ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2) ...'...

i yaralamadan kurulan hükmü sanık aleyhine temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 1) Sanık hakkında katılan ...'ı basit yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık hakkında katılan ...'i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, a) Katılan ... hakkındaki Adli Tıp Kurumu 2....

Ceza Mahkemesinin 05/04/2017 gün, 2017/690 Esas, 2017/690 Karar sayılı kararı c) Basit yaralamadan temyiz talebinin reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesinin 20/06/2017 günlü ek kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 05.04.2017 gün ve 20.06.2017 gün 2017/690 Esas, 2017/690 Karar sayılı kararlarının, sanık müdafii tarafından CMK'nin 291 ve 296/2. maddesinde belirtilen süreler içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında hükmedilen ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMK'nin 299. maddesi gereğince REDDİNE, 1) Katılan Yiğithan'ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili T1 MHP mensubu olduğunu ve aynı zamanda Turgutlu'da saygın bir iş adamı olduğunu, davalının siyasi çekişme içerisinde bilerek ve planlı olarak müvekkilinin iş yerine geldiğini, darp ettiğini, maddi zarar verdiğini, kişilik haklarını zedelediğini, yerel mahkeme kararının reddedilen tazminat miktarı yönünden bozulmasına, 50.000, TL tazminatın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret, tehdit ve yaralamadan kaynaklanan haksız eylemler nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur....

Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2019 tarihli ve 2019/256 Esas, 2019/644 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, a) Sanık ...’ın mağdur ...’ı yaralamadan 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince cezasında (1/2) oranında artırım yapılarak 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Sanık ...’ın mağdur ...’ı yaralamadan 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince cezasında (1/2) oranında artırım yapılarak 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, c) Sanık ...'un mağdur ...’ı yaralamadan 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince cezasında (1/2) oranında artırım yapılarak 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, d) Sanık ...'...