Dava, akaryakıt satış sırasında ayıplı hizmetten kaynaklanan hasar bedelinin tazminine ilişkindir. Somut olayda;davacı davalı istasyondan 11.03.2012 günü saat 14.16’da 50,00 TL tutarında mazot aldığı, Alaçam’dan Samsun’a geldikten sonra arızanın meydana geldiği, mazot alındıktan beş gün sonra tespit davası açıldığı ve 28.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda ‘‘vasıta üzerinde yapılan incelemede vasıtanın deposunun alınan motorin ile dolu olduğu görülerek aracın kontağının açıldığı ve gösterge panosunda arıza işaretleri ile birlikte(mazot filtresi boşaltır) yazısının görüldüğü....’’tespit edilmiştir.D.İş bilirkişi raporunda belirtildiği üzere deponun dolu olduğu davacının yeni mazot aldığı ya da daha öncesinde deponun dolu olmasına göre söz konusu arızanın davalı şirketten alınan mazottan kaynaklanıp kaynaklanmadığı raporda tespit edilememiştir.O halde mahkemece, 11.03.2012 tarih saat 14.16’da davalı istasyondan mazot alındıktan sonra tespit yaptırmak amacıyla Samsun 3....
Dava, akaryakıt satış sırasında ayıplı hizmetten kaynaklanan hasar bedelinin tazminine ilişkindir. Somut olayda;davacı davalı istasyondan 11.03.2012 günü saat 14.16’da 50,00 TL tutarında mazot aldığı, Alaçam’dan ....’a geldikten sonra arızanın meydana geldiği, mazot alındıktan beş gün sonra tespit davası açıldığı ve 28.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda ‘‘vasıta üzerinde yapılan incelemede vasıtanın deposunun alınan motorin ile dolu olduğu görülerek aracın kontağının açıldığı ve gösterge panosunda arıza işaretleri ile birlikte(mazot filtresi boşaltır) yazısının görüldüğü....’’tespit edilmiştir.D.İş bilirkişi raporunda belirtildiği üzere deponun dolu olduğu davacının yeni mazot aldığı ya da daha öncesinde deponun dolu olmasına göre söz konusu arızanın davalı şirketten alınan mazottan kaynaklanıp kaynaklanmadığı raporda tespit edilememiştir.O halde mahkemece, 11.03.2012 tarih saat 14.16’da davalı istasyondan mazot alındıktan sonra tespit yaptırmak amacıyla Samsun 3....
Ayıplı mallara ilişkin olarak 6502 sayılı TKHK'nın 8.maddesinde; "(1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. (2) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir." 9/1.maddesinde; "Satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak tüketiciye teslim etmekle yükümlüdür." 10/1.maddesinde; "Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir....
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının Tarçın isimli köpeğinin doğum ve tedavisi için davalının kliniğine götürdüğünü, ancak köpeğinin ölümüne sebebiyet verildiğini bu nedenle 20.000- TL maddi ve 20.000- TL manevi tazminat talep ettiğini davacının yaşadığı acı ve ızdırap nedeniyle eldeki davanın açıldığını ancak mahkemenin görevli mahkeme olarak Tüketici Mahkemesi olarak karar verdiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı hizmetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'na göre; tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi kapsar....
Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan maddi ve manevi talebine ilişkindir. Dosya üzerinde yapılan incelemede; ilk derece mahkemesince verilen gerekçeli kararın ve bir kısım davalılar vekili Av.Şükrü Bekdemir'in istinaf dilekçesinin davalı T7 tebliğe çıkmadan dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşıldığından, HMK 355, 352- 1- ç ve 347 maddeleri uyarınca bu eksiklikler tamamlanıp, gerekçeli kararın ve davacılara/davalılara istinaf dilekçesinin davalılara/davacılara tebliğinden sonra yasal iki haftalık cevap süresi beklenerek istinaf başvuru aşamaları tamamlandıktan sonra, istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesini temin için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/254 Esas KARAR NO : 2021/314 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... isimli konut ve ticari alandan oluşan projenin ana müteahhidi olduğunu davalı şirketin elektrik tesisat işleri ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirketin ... projenin lüks villalardan oluşan ......
Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 4 üncü maddede belirtilen şartlar çerçevesinde tazminat da isteyebilir. Sağlayıcı, tüketicinin seçtiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Sağlayıcı, bayi, acente ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren, ayıplı hizmetten ve ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zarardan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Sunulan hizmetin ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz." Hükümleri yer almaktadır. Somut olayda, her ne kadar mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, dava konusu olan internet hizmetini ... A.Ş. ile ... A.Ş'nin birbirlerine bağlı olarak sunuyor olmaları, ... A.Ş.'...
İlk derece mahkemesince; mahkemece alınan bilirkişi rapor ve ek raporu gereği davalı güvenlik şirketinin ayıplı hizmet sunduğu bu nedenle oluşan maddi zarardan sorumlu olduğunu, BK m.58 gereği manevi tazminat şartları oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 53.611,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf kararı birlikte değerlendirildiğinde; dava ayıplı hizmetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi olup davacı ile davalı arasında ticari veya mesleki nedenlerle yapılan bir taşıma sözleşmesinin bulunmadığı, davacının davalı kargo şirketince nihai tüketici sıfatıyla resmi iş başvurusu evrakları olduğunu beyan ve iddia ettiği belgelerin tesliminin ayıplı ifa edildiğini bildirerek işbu davayı açtığı, T.K.H.K'nun 3. maddesi k bendi kapsamında davacı tüketici sıfatına haiz olup dava konusu uyuşmazlığın da tüketici işleminden kaynaklanması nedeniyle işbu davaya bakmak görevinin T.K.H.K.'nun 73. maddesi kapsamında Tüketici Mahkemelerine ait olduğu, mahkemenin görevinin de HMK 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece resen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir....
nın 47. maddesindeki şartların da somut uyuşmazlıkta bulunmadığı gerekçesiyle manevi tazminat talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 17.746,01 TL alacağının temerrüt tarihi olan 03/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ayıplı ürün satışı nedeniyle tazminat, kar kaybı ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
