, manevi tazminat, kendi nafaka ve tazminat istemlerinin reddi ile vekalet ücreti yönünden istinaf edilmekle, bölge adliye mahkemesince davacı-davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle kadın yararına tedbir nafakası ve manevi tazminata hükmedilmesine, erkeğin maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, tarafların sair itirazlarının esastan reddine yönelik karar verilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiş, davacının temyiz talebi üzerine hüküm, Dairemizin 20.01.2022 tarih, 2021/2630 Esas, 2022/239 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davacılar karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir. 2-Davacılar eldeki dava ile hatalı teşhis ve tedavi sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; mahkemece davanın reddine karar verilerek, davacı ... aleyhine maddi tazminat yönünden 18.200 TL, manevi tazminat yönünden 13.450 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiş, davacının temyiz talebi üzerine hüküm, Dairemizin 20.01.2022 tarih, 2021/2630 Esas, 2022/239 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davacılar karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir. 2-Davacılar eldeki dava ile hatalı teşhis ve tedavi sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; mahkemece davanın reddine karar verilerek, davacı ... aleyhine maddi tazminat yönünden 18.200 TL, manevi tazminat yönünden 13.450 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
AŞ’nin işleteni olduğu, diğer davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacı ...’nun yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp toplam 450.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, davalı ... AŞ'nin işletenlik sıfatının kaza tarihi itibariyle bulunmadığı gerekçesi ile bu davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemli davanın ayrı ayrı husumet nedeniyle reddine, davalı ... Genel Sigorta AŞ aleyhine açılan maddi tazminat istemli davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ......
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/170 Esas KARAR NO : 2021/114 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... başvuru numaralı 36. Sınıfta "..." markasının sahibi olduğunu, davalıların "..." adıyla faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, 10.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikli olarak ... 3....
Davacılar da, bu nedenle yeniden manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davaların tarafları aynı olmakla birlikte, dayanılan maddi olgular (vakıalar) anlamında dava sebepleri bir olmadığı gibi; dava konusu (talep sonucu) da aynı değildir. Bu nedenle, kesin hükümden söz edilemez. Diğer yandan, gelişen duruma bağlı olarak; tek bir haksız eylemin doğurduğu farklı sonuçlar nedeniyle ve birbirinden bağımsız olarak manevi tazminat talep edilmiştir. Şu durumda, manevi tazminatın tekliği ve bölünemezliği ilkesinin uygulanması da mümkün değildir. Tüm bu nedenlerle, davacıların manevi tazminat istemleri değerlendirilmeli; davacılardan M.. E.. ile anne ve kardeşi olan diğer davacılar yararına uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmelidir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA; davalı E.. M..'...
Mahkemece istemin reddine ilişkin verilen karar davalılar hakkında verilmiş feragatname sözkonusu olmadığından işin esasına girip karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyulmakla davacı bozma sonrası ıslah ile maddi tazminat miktarını artırmış ve ayrıca dava dilekçesinde yer almayan manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, manevi tazminata ilişkin ıslah istemini başvuru harcı yatırılmış olması nedeni ile ek dava kabul edilerek manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, maddi tazminat isteminin ise bozmadan sonra ıslah olmayacağı gerekçesi ile ıslah ile artırılan miktar için istemin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin manevi tazminata ilişkin değerlendirmesinde isabetsizlik yoktur ancak maddi tazminat isteminin artırılması ile ilgili dilekçesinin hukuki değerlendirmesinde yanılgıya düşüldüğü görülmektedir....
Davacı, davalının amcasının eşi olduğunu, arazi yüzünden aralarında çıkan tartışma sonucu davalının kendisini yaraladığını, belirterek maddi ve manevi tazminat istemli eldeki bu davayı açmıştır. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalının davacıyı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde yaraladığı gerekçesi ile manevi tazminatın kısmen kabulüne, maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat istemli olarak davacının açtığı davada 50.60 YTL maddi, 800.00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının temyiz isteminin reddi istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Mahkemece hükmolunan tazminatın, miktarı itibarıyla HUMK.nun 427.ve CMUK’nun 305/3.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, 5320 sayılı Yasa ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi uyarınca, davalı ... Hazinesinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE, 12.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
