un vefatında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalınarak şimdilik davacı eş ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat, çocuklar ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat, .... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat, ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:2019/1658 sayılı kararla; davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 13/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılar ... ve ...'...
un manevi tazminat talebinde kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden; reddedilen kısım üzerinden ve AAÜT m. 10 hükmü de dikkate alınarak hesaplanan 8.600,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak adı geçen davalılara verilmesine, 17-Davalılar ...ve ...Kooperatifi davacı ...'un manevi tazminat talebinde kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden; reddedilen kısım üzerinden ve AAÜT m. 10 hükmü de dikkate alınarak hesaplanan 8.600,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak adı geçen davalılara verilmesine, 18-Davalılar ... ve ...Kooperatifi davacı ...'un manevi tazminat talebinde kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden; reddedilen kısım üzerinden ve AAÜT m. 10 hükmü de dikkate alınarak hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'...
un ise kazanın meydana gelmesinde etken olan hatalı tutum ve davranışı ve kusuru olmadığı kabul edilerek, bu oluşa göre düzenlenen İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu hükme esas alınmıştır. A-Davacı ...'un Maddi ve Manevi Tazminat Davaları ile Davacı ...'un Maddi Tazminat Davası Yönünden Yapılan Değerlendirmede: Tüm dosya kapsamına göre, davacı ... ve ... tarafından açılan cismani zarara dayalı geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminat davaları ile davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasında; davacılar vekilinin davalı ... ile sulh olduklarını, tüm alacaklarını aldıklarını, davanın konusuz kaldığını belirttiği, dosyaya sunulan ... tarihli 2 adet ibranameye göre de davacılar ile davalı ... şirketinin sulh oldukları, bu şekilde davacı ...'un maddi ve manevi tazminat davaları ile davacı ...'...
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal,mala zarar vermekten kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi manevi tazminat istemli açılan davada istenilen geçici hukuki koruma tedbirinin kısmen kabulüne ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, davacıların geçici hukuki koruma tedbirinin maddi tazminat bakımından kabulüne, manevi tazminat bakımından reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; HMK'nun 357 inci maddesine göre de, İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz, maddeleri çerçevesinde inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı vekili tarafından maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili amacıyla 09.08.2012 tarihinde ilamlı icra yolu ile takibe başlanmıştır. Şikayetçi borçlu takip dayanağı ilamın iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağına ilişkin olması nedeniyle İİK 206/1-1.sırada sayılan alacaklardan olmaması ve takibin iflasın ertelenmesi kararından sonra yapılması nedeniyle takibin iptalini istemiştir. Mahkemece takip dayanağı ilamın iş ilişkisinden kaynaklı bir alacak olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle maddi tazminat yönünden davanın feragat nedeniyle reddine manevi tazminatın kısmen kabulüne dair hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacılar vekili, 15/03/2013 tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı, davalı ...'in sürücüsü ve davalı ...'nin maliki olduğu araç ile davacı ...'un kullandığı araca çarpması sonucu gerçekleşen kazada davacı ... için 64.000,00 TL maddi tazminat, 25.000,00 TL manevi ve davacı ... için 10.630,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 08/05/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... yönünden manevi tazminat isteminin reddine, diğer davalı ... yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ......
(X)-KARŞI OY : Temyize konu kararın, davacılardan …yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmı hukuka uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından Daire kararının temyize konu kararın davacı …'un manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına dair kısmına esas yönünden, manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının onanmasına dair kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz....
İş Mahkemesi'nin 2016/180 esas- 2020/790 karar sayılı ilamı ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine iş kazasından kaynaklı davalı lehine maddi ve manevi tazminat alacaklarına ilişkin hüküm kurulduğunu, müvekkili firma hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/778 esas sayılı dosyası üzerinden konkordato kararı verildiğini, firmanın 08/04/2019 tarihinden itibaren kesin mühlet içinde olduğunu bu nedenle başlatılan icra takibinin iptal edilmesi gerektiğini, İİK 206....
Davacı vekili, davalı ...’un işleteni ve davalı ...’ün sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarptığını, olay sebebiyle müvekkilinin yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, 12/12/2013 tarihinde davanın kısmen kabulü ile 104.928,00 TL maddi tazminatın ve 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; kararın, davalı ... tarafından temyizi üzerine 17. Hukuk Dairesi’nin 2016/8814 esas ve 2016/9438 karar sayılı ilamı ile davacı vekiline maddi tazminat isteminin rakamsal olarak hangi kalemlerden oluştuğu hususunun açıklattırılması ve ıslah edilen miktar bakımından faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması cihetine gidilmiştir....
