Mahkemece, davacılar ... ve ...’un maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacılar ..., ... ve ...’un maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, olay tarihinde davalı ...'ün düğün merasiminin olduğunu, davalının evinin önündeki davalı şirkete ait olan ve dibinden çürümüş olan elektrik direğine muşamba gerdiğini, şiddetli esen rüzgarın ve yağmurun etkisi ile elektrik direğinin düğüne gelenler arasında bulunan destek...’un üzerine düştüğünü ve ölümüne sebebiyet verdiğini, davalıların desteğin ölümünde kusur ve sorumluluklarının olduğunu belirterek, davacıların olay nedeni ile oluşan maddi ve manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuştur....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi Tazminat davasının KABULÜ İLE, Geçici iş göremezlikten kaynaklı 3.074,52 TL ile kalıcı maluliyetten kaynaklı 7.878,29 TL olmak üzere toplam 10.952,81 TL maddi tazminatın bedel arttırım dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak 31/05/2019 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE, 10.000 TL manevi tazminatın davalı ... ...dan tahsili ile davacıya verilmesine, -Fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine, 2-Maddi Tazminat talebi yönünden alınması gereken 748,18 TL karar harcından, peşin ve ıslah ile alınan 278,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 469,38 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Manevi Tazminat talebi yönünden alınması gereken 683,10 TL karar harcının davalı ... ...dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin kesinleşen 2018/686 Esas - 2019/161 Karar sayılı dosyasında sürücü Murat Sinanoğlu'nun tam ve asli kusurluğu olduğundan cezalandırılmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı Halil İbrahim Topçu adına -1.000- TL destekten yoksun kalma tazminatı ve -1.000- TL cenaze gideri olmak üzere toplam -2.000- TL maddi tazminat davalılardan (davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sigorta teminatı dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı Halil Topçu adına eşi Selma Topçu için -100.000- TL ve kızı Elif Topçu için -100.000- TL manevi tazminat; davacı Merve Topçu adına annesi Selma Topçu için -75.000- TL, kardeşi Elif Topçu için -75.000- TL manevi tazminat; davacı Mustafa Topçu adına annesi Selma Topçu için -75.000- TL, kardeşi Elif Topçu için -75.000- TL manevi tazminat olmak üzere toplam -500.000- TL manevi tazminatın davalılardan (davalı sigorta şirketinin kasko poliçesindeki teminat miktarında) müşterek ve müteselsilen tahsiline...
un kardeşinin vefatı nedeniyle hak ettiği manevi tazminatın kendilerine ödenmesi talep edilmişse de, hasar dosya içeriği itibariyle davacıların murisi ...'un davalı kuruma manevi tazminata ilişkin başvurusunun bulunmadığı, yine ... lehine düzenlenmiş bir mutabak metni de bulunmadığı, manevi tazminat hakkının da mirasçılara geçmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacıların babalarının hakedişinden kaynaklı olarak talep ettikleri manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin gerektiği; yine davacı tarafça TBK 47....
un 4. maddesi uyarınca manevi tazminat istemlerinin tarafların yakınlık dereceleri, yaşları itibariyle çektikleri acı oranında kısmi kabulüne karar vermek gerektiği " gerekçesi ile davacı T3'un bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat davasının kabulü ile, 26.528,82- TL nin davalılardan olay tarihi olan 09/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı T7 için 50.000,00- TL manevi tazminatının, davalılardan olay tarihi olan 09/07/2015 tarihinden, itibaren işleyecek T1 Ve T3 için 25.000,00- ' er TL manevi tazminatının, davalılardan olay tarihi olan 09/07/2015 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir....
Sigorta AŞ'ye İİK 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini,ancak sigortanın ödeme yapmadığını,poliçelerden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirmediğini bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000TL manevi tazminat ve 176.926,75TL maddi tazminat olmak üzere toplam 226.926,75TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili aynı kaza hakkında davacı lehine iki ayrı lehe hüküm kurulmayacağını bu kararlardan birinin kesinleştiği dikkate alındığında davacıya mükerrer ödeme yapılmak durumunda kalınacağını ve sebebsiz zenginleşeğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince ,başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulüne 138.317,91TL maluliyet tazminatının 13/08/2012 tarihinden itibaren davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine ,başvuranın manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş davalı vekili karar itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 18/06/2012 gününde, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davacı-karşı davalılar ... ve diğeri aleyhine 03/09/2012 gününde verilen dilekçeler ile haksız filden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/495 Esas KARAR NO : 2018/179 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde davalılardan ...'un kullandığı ... plakalı aracın ... Kavşakta kırmızı ışık ihlali ile müvekkillerinden ...'un kullandığı araca kırmızı ışıkta çarpması sonucu, ...'un ağır biçimde yaralandığını, 60 gün gibi çok uzun süre yoğun bakımda kaldığını, vücudunda kırık ve yaralanmalar oluştuğunu, kazanın olduğu tarihte müvekkillerinden ...'un hakim stajyeri, ...'un da ... Fakültesi öğrencisi olduğunu ve kaza neticesinde müvekkillerinin iş ve eğitim hayatlarından uzak kaldıklarını, kazaya ilişkin olarak, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ......
un dikkatsizlik ve tedbirsizlikleri sonucunda meydana gelen bu kaza sonucu tazminat davası açma zaruretinin hasıl olduğunu belirtmiş, 10.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ......
