Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen trafik kazasında, davacıların murisi...'un hayatını kaybettiği, oğlu ... 'un ise yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın %75, davalı sürücü ...'ın ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacı eş ...'un destekten yoksun kalması nedeniyle maddi zararını ve yine davacıların yakınını kaybetmiş olmaları nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunabileceği, davacı ... 'a yapılan ödemelerin, maddi tazminat miktarından daha fazla olduğu gerekçesiyle, davacı ... için taleple bağlı kalınarak 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacı ... için talep edilen maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacı ......
Ceza dosyası kararının kesinleşmesi zorunlu olmayıp, ceza dosyasında toplanan deliller, müşteki veya sanıklar ile herhangi bir akrabalıkları veya husumetleri bulunmayan tanıklar Kadir Cinkılıç,Mehmet Şükrü Özkaya,Erhan Kaygusuz ile Hasan Kontürk'ün aşamalarda müştekinin beyanlarını destekler nitelikteki beyanları ve sanık T5'in tevilli ikrar içeren savunmaları birlikte değerlendirildiğinde yaklaşık ispat koşulu oluştuğundan ilk derece mahkemesince davacının ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. Manevi tazminat istemine gelince; manevi tazminat istemi zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davacılardan ...'un davalı ...... A.Ş.'den tarım kredisi kullandığını ve kredi kartı aldığını, bu kredilerin borcunu ödeme hususunda sıkıntıya girmesi üzerine hakkında davalı ... tarafından ...... 2....
un vefatı nedeniyle baba ... için 100.000,00 TL, anne ... için 100.000,00 TL, ...'un vefatı nedeniyle baba ... için 100.000,00 TL, anne ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'nden kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, yargı yolu itirazında bulunarak ve kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile manevi tazminat talebi yönünden ...'un vefatı nedeniyle 100.000 TL davacı ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden ...'un vefatı nedeniyle 100.000 TL davacı ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden ...'...
Kazaya ait evrakların incelenmesinde kazaya karışan aracın Davalı ...Ş. tarafından .... poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yaptırmış olduğu, iş bu nedenle maddi tazminat açısından ...ye husumeti yönelttiklerini, yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı yargılama sırasında resen ortaya çıkacak neden ve gerekçelerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkil .... için 1.000 TL maddi, 40.000 TL manevi, ... için 1.000 TL maddi, 40.000 TL Manevi, Müvekkil ... için 10.000 TL manevi, ... 10.000 TL manevi.... için 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile topma 2.000TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 15.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, toplam 110.000 TL manevi tazminatın ise kaza tarihi olan 15/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'...
DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle ) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumetten reddi gerektiğini, dava dışı Asrın Temizlik şirketinin işveren olduğunu savunmuştur. Davalı T3 vekili istinaf başvurusunda; ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Talep; derdest dosyada davalı aleyhine geçici hukuki koruma tedbiri olan ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı ve TBK 76. maddesi uyarınca geçici ödeme kararı verilmesine ilişkindir. İİK 'nun 257. maddesinde " Rehin ile temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya 3. şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını, alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
TBK 56. madde gereğince manevi tazminat olayın özellikleri gözetilerek belirlenmelidir. Manevi tazminat bir zenginleşme aracı değil somut olayda olduğu gibi bedensel zararın manevi karşılığını bir nebze olsun telafi edecek bir miktar olmalıdır. Mahkememizce tarafların ekonomik sosyal durumları kusur oranları iş ve güçlerinden kalma süreleri dikkate alınarak manevi tazminat taleblerinin aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile ; A1-3.300,00.-TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden dava, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, A2-1.808,00....
Davacılar... mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında , davalılar ...Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı maddi ve manevi, davalı ... Sigorta A.Ş ye ise maddi tazminat davası açtıkları, söz konusu dosyada davacıların davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açtıkları maddi ve manevi tazminat ve davalı Allianz'a karşı açılan maddi tazminat davasının tefrikine karar verildiği, tefrik edilen davaların mahkememizin .../... esas sayılı dosyasına kaydedildiği, Ardından Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki maddi ve manevi tazminat davalarının mahkememizin .../... esas sayılı dosyasından tefriki ile yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşıldı. Eldeki dosyada davacıların davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açtıkları maddi manevi tazminat davasının yargılanmasına devam olunmasına karar verildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 04.07.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacı ...’un maddi zararı sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, ölenin anne ve babası olan davacılar ... ve ... yararına manevi tazminatın az takdir edildiği anlaşılmaktadır. Davacılar murisinin ölümüyle sonuçlanan iş kazasında sigortalının % 40, davalı işverenin ise % 60 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....
Maddesi gereğince beyan dilekçesi sunmak üzere Mahkememizin ... tarihli celsesinde 2 haftalık süre verilmiş ,davacı vekili Mahkememize verdiği ... tarihli açıklama ve aynı zamanda bedel artırım dilekçesinde ; maddi tazminat taleplerinin somutlaştırılmasında geçici iş göremezlik maddi tazminat talebinin 250,00 TL, sürekli maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat talebinin 250,00 TL SGK sorumluluğunda olmayan tedavi gideri tazminat alacağının 250,00 TL, tedavi ve muhtemel ulaşım giderleri maddi tazminat alacağının 250,00 TL olduğunu , geçici iş göremezlik maddi tazminat bedelinin 15.569,08 TL' ye, sürekli maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat bedelinin 269.270,41 TL' ye, SGK sorumluluğunda olmayan tedavi gideri alacağının 375,00 TL' ye, tedavi ve ulaşım muhtemel giderlerinin 375,00 TL' ye ve sonuç olarak maddi tazminat talebinin 288.292,86 TL' ye yükseltildiğini belirtmiştir....
