ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2017/243 ESAS/DERDEST DAVA KONUSU : TAZMİNAT (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince, iş kazasından kaynaklı tazminat davasının yargılaması sırasında ihtiyati haciz/tedbir talebinin kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından itiraz edilmiş mahkemece itirazın reddi kararına karşı davalılar istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla; dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T4 22/08/2016 tarihinde davalılara ait işyerinde çalışırken iş kazası geçirdiğini ve malul kaldığını maddi tazminat kalemleri, bakıcı giderleri ve manevi tazminat değerlendirildiğinde çok yüksek miktarda tazminatın ortaya çıkacağını, mal kaçırma ihtimalleri bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
a ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, davacı ... yönünden 23.250 TL maddi, 23.250 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesinin talep edildiği ve dosya içeriğine göre davacı ...'in tutukluluk süresinin 5 ay hapis ve 375 TL adli para cezasına ilişkin diğer bir hükümlülüğünden mahsup edildiği dikkate alındığında, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmolunması gerekirken, yerel mahkemece 750 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı ...'e ödenmesine hükmedilmesi suretiyle maddi ve manevi tazminat miktarlarının eksik tayin edilmiş olması, yalnızca davalı vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır....
'un hayatını kaybettiğini, müteveffanın ögrenci olduğunu, evde annesine yardımcı olduğunu ve nakış işlerinden kazandığı paralar ile de eğitim masraflarını karşıladığını, müvekkillerinin maddi ve manevi destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenle davacı müvekkillerinden ... ve ... için 5.000,00'er TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin poliçedeki limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yine davacı ... için 75.000,00 TL manevi tazminat, davacı anne ... için 100.000,00 TL manevi tazminat, kardeşlerden ... için 30.000,00 TL manevi tazminat, kardeş... için 25.000,00 TL manevi tazminat, ... için 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın davalı işleten Yaren Tur. Taş. A.Ş. ile sürücüler olan davalı ... ve ...'...
in dengesini kaybederek devrildiğini, bunun sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları mahfuz kalmak kaydı ile davacı ... için 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal fazili ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., yargılama sırasındaki beyanlarında davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacılar ... ve ...'un manevi tazminat davalarının esastan reddine; davacı ...'un davalı ... Sigorta A.Ş.'ne yönelik manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine; davacı ...'un davalı ...'...
Birleşen davada davacılar vekili, davacıların ortak desteği ...’un 02.02.2014 tarihli kaza sırasında asıl davadaki destek ... ile birlikte park halindeki araç içerisinde bulunduğunu, meydana gelen kazada...’un vefat ettiğini, davacılar ... ile ...’un müteveffa ...’un annesi ve babası olduklarını, davacı ...’un ise müteveffanın ikiz kardeşi olduğunu belirterek davacılar ... ve ... yönünden 1.000,00'er TL olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 100.000,00'er TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketinin maddi tazminat ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
Davalı Kemal cevap dilekçesinde özetle; olayda kusurunun bulunmadığını, davacının maddi kazanç ve tedavi masraflarına ilişkin iddiasını somutlaştıramadığını, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ve şartlarının oluşmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ile davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; müvekkillerinden ...'un eşi ve diğer davacıların annesi olan ...'un, 21/01/2012 günü sürücü ... kullanımındaki Halk otobüsünün yolcu indirirken müteveffa ...'un bir ayağı otobüsün içerisinde iken, otobüsün hareket etmesi sonucu yerde sürüklenerek ağır yaralanmasına ve daha sonra ölümüne neden olduğunu, olayda ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi gideri tazminatı ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacılar vekilinin cismani maddi ve manevi tazminat istemiyle açtığı dava nedeniyle davalı borçluların (Güvence Hesabı hariç) borca yeter menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep edildiği halde mahkemece bu taleplerin reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığına ilişkindir....
u kaybettiğinden eşinin desteğinden yoksun kalmakla maddi zarara uğradığını, müvekkili ...'ın aynı zamanda kazada yaralanmış olduğundan yaralanması ve eşinin ölümünden dolayı ayrı ayrı manevi zarara uğradığından yaralanmış olması nedeniyle 5.000 TL, eşinin ölümünden dolayı 30.000 TL olmak üzere toplam 35.000 TL manevi tazminat talebinin bulunduğunu, eşinin ölümü nedeniyle destek zararı nedeniyle 1.000 TL maddi, yaralanması nedeniyle 1.000 TL maddi olmak üzere toplam 2000 TL maddi tazminat talebinin olduğunu, davacı ...'ın miras bırakan ...'un öz oğlu olduğundan, davacı ... ve ...'in davacı ...'ın öz oğlu olup, miras bırakan ...'un manevi ve üvey evlatları olduğunu, bu nedenle ...'un ölümünden dolayı davacı ... için 20.000 TL, davacı ... ve ... için 15000'er TL manevi tazminat talep ettiklerini, 2000 TL maddi tazminatın davalılar ......
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 08.09.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalı Esat Üstünsoy’un hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacı çocuk ...’un maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı eş ...’un hesaplanan zararından % 20 oranında yeniden evlenme şansı nedeniyle indirim yapılmak suretiyle maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de, yeniden evlenme şansının ve manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, yeniden evlenme şansının ve manevi tazminatın fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır....
