birlikte olma iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Üzerinden kesilen fatura üzerinden ödenmesinin İş Kanunu anlamında davalı müvekkili T3'in davacı şirket bünyesinde parça başına ücret usulü çalıştığı anlamı da taşıdığını, aralarındaki ilişkinin her hali ile İş Kanuna tabi hizmet sözleşmesi olduğunu, diğer T3 Şti'nin taraflar arasındaki iradeyi ve hizmet sözleşmesinden kaynaklı hukuki durumu etkileyecek bir eylemi bulunmadığını belirterek T3 hakkında açılan davanın görevsiz olması nedeniyle reddine, T3 ve Tic.Ltd.Şti hakkındaki davanın şirketin taraflar arasındaki uyuşmazlıkta taraf olmaması nedeniyle husumet yönünden reddine, sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle fesih edilmiş olması, davacı tarafın maddi tazminat hesabının hiçbir somut delilere dayanmaması esasen yoksun kalınan kazancın talebi olduğu taraflar arasındaki ilişkinin özelliği itibari ile böyle bir hesaplamanın yapılmasına imkan bulunmadığını, davacı tarafın tazminat talebini detaylandırması halinde buna ilişkin beyan ve itiraz haklarını saklı olduğunu, hizmet sözleşmesinden...

Davacının mesleği, bu ameliyat sonrası yaşamış olduğu acı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, günün ekonomik koşulları, ameliyat sonrası davacının iş ve güçten geri kalma süresi, aktüerya bilirkişi raporu ile hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davacı yararına 30.000,00- TL manevi tazminata hükmetmenin uygun olacağı kanaatine varılmış, davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle 264.553,84 ve geçici iş görmezlik nedeniyle 1000,00 maddi tazminat talebinin kabulü ile maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 1- Davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat talebinin kabulü ile 264.553,84 TL'nin ıslah tarihinden itibaren (07/07/2022) işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının geçici iş göremezlik nedeniyle tazminat talebinin kabulü ile 1000,00 TL'nin müşterek ve müteselsilen...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Dava Tarihi : 05/06/2006 Hüküm : - Davacıların maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, - Davacılar..., ......ve ... için 1.000 TL manevi tazminatın ve 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara, 1.000 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine. Davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine,bir kısım davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davalı vekilinin gerekçeli kararın başlık kısmında davacı vekili olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir....

Dosya ---- maluliyet oranının tespit edilmesi için-----sevk edilmiş ---- özetle; ----------karar nolu mütalaasında gebelik takibini yapan hekimin eylemlerinin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu şeklinde rapor düzenlendiğinin kayıtlı olduğunu, mahkemenin talebi üzerine belirlenen maluliyetin 1.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri gereğince %100 olduğunu belirtmiştir.Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin --- poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı çocuk -----yönünden; Anayasa'nın Temel hak ve hürriyetlerin niteliği başlıklı 12 nci maddesi, "Herkes, kişiliğine bağlı, dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve hürriyetlere sahiptir...", Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı başlıklı 17 nci maddesi, "Herkes, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahiptir..." düzenlemelerini içermektedir...

Kararı, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, mümeyyiz davalı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına reddedilen maddi tazminat istemi için ayrı, yine reddedilen manevi tazminat istemi için ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı yapmayı gerektirmediğinden H.U....nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....

(anne) yönünden açılan maddi tazminat talebinin kabulü ile 21.261,16 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 11.10.2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte (davalı ... yönünden poliçe limiti dâhilinde sınırlı olmak kaydı ile ve dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3- ... ve ... yönünden açılan maddi tazminat talebinin reddine, B) Manevi tazminat yönünden açılan davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, 1- ... (eş) yönünden açılan manevi tazminat talebinin kabulü ile 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11.10.2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte (davalı ... yönünden poliçe limiti dâhilinde sınırlı olmak kaydı ile ve dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-......

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise; Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin görevinin Sınai Mülkiyet Kanunundan ve FSEK mevzuatından kaynaklanan davalar ile sınırlı olduğu, davacının marka tecavüzü, markaya dayalı haksız rekabet iddiası veya FSEK mevzuatından kaynaklanan bir talebinin olmadığı, davacı tarafından hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası nedeniyle iş bu davanın açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava, evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istemi, karşı dava ise hakaret ve tehdit eylemine dayandırılan kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasıdır....

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE ; Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe kapsamıyla sınırlı olmak üzere; 1-Davacı ------ maddi tazminat davasının KABULÜ ile, -------- maddi tazminatın davanın açıldığı ------ tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek 3095 sayılı Yasanın 2/2. Maddesine göre avans esasına göre hesaplanan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Davacı ---- maddi tazminat davasının KABULÜ ile, ----- manevi tazminatın davanın açıldığı-------- tahsil tarihine kadar işleyecek 3095 sayılı Yasanın 2/2. Maddesine göre avans esasına göre hesaplanan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Davacı ----manevi tazminat davasının KABULÜ ile, --- manevi tazminatın davanın açıldığı ---- tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek 3095 sayılı Yasanın 2/2....