A.Ş vekili istinaf dilekçesiyle; müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm borçlarını özellikle de özen borcunu yerine getirdiğini, gerçekleştirilen işlemler standart tıbbi uygulamalar çerçevesinde ve yerinde olduğunu, hekimin sorumluluğundan bahsedebilmek için hekimin kusurlu olması ve başka bir ifadeyle özen yükümlülüğünün ihlal edilmiş olması gerektiğini, müvekkil hastane doktorunun dava konusu olayda tamamen kusursuz olup, uygulamaların tıp teknik ve etiğine uygun olduğunu, davacının kendi hür iradesi ile imzaladığı ve tüm komplikasyonları açıkça belirtilen onam formuna rağmen işbu davayı açmasının kötüniyetinin göstergesi olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın yüksek miktarda belirlendiğini ve maddi tazminatın da ne şekilde hesaplandığının açık bir şekilde gösterilmediğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava doktor hatasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, hekim hatası ve vekalet akdinden kaynaklı özen ödevinin ihlal edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir....
Somut olayda davacı, yanlış sezaryen ameliyatı sonucu çeşitli sağlık sorunların yaşadığını ve birçok ameliyatlar geçirmek zorunda kaldığını, bu şekilde maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır. B.K. nun 502. maddesi hükmü uyarınca, diğer iş görme sözleşmeleri hakkındaki yasal düzenlemelere tabi olmayan işlerde, vekalet hükümleri geçerlidir. Somut olayda olduğu gibi, özel hastane (ve onun tarafından istihdam edilen doktorlar) ile hasta arasındaki uyuşmazlıkların vekalet sözleşmesine ilişkin hukuksal düzenlemelere göre çözülmesi gerektiği konusunda, öğreti ve Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulaması arasında paralellik bulunmaktadır. (Öğreti ve uygulamaya örnek olarak: Prof. Dr. Haluk Tandoğan, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Cilt: 2,Sevinç Matbaası, Ankara 1977, sayfa: 176 ve devamı; Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 4.3.l994 gün ve 1994/8557-2l38 sayılı kararı ve aynı doğrultudaki birçok başka karar.)...
Somut olayda davacı, yanlış sezaryen ameliyatı sonucu çeşitli sağlık sorunların yaşadığını ve birçok ameliyatlar geçirmek zorunda kaldığını, bu şekilde maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır. B.K. nun 502. maddesi hükmü uyarınca, diğer iş görme sözleşmeleri hakkındaki yasal düzenlemelere tabi olmayan işlerde, vekalet hükümleri geçerlidir. Somut olayda olduğu gibi, özel hastane (ve onun tarafından istihdam edilen doktorlar) ile hasta arasındaki uyuşmazlıkların vekalet sözleşmesine ilişkin hukuksal düzenlemelere göre çözülmesi gerektiği konusunda, öğreti ve Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulaması arasında paralellik bulunmaktadır. (Öğreti ve uygulamaya örnek olarak: Prof. Dr. Haluk Tandoğan, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Cilt: 2,Sevinç Matbaası, Ankara 1977, sayfa: 176 ve devamı; Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 4.3.l994 gün ve 1994/8557-2l38 sayılı kararı ve aynı doğrultudaki birçok başka karar.)...
Somut olayda davacı, hatalı doğum işlemi sonucu doğan çocuğunun malul kaldığını, bu şekilde maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır. B.K. nun 502. maddesi hükmü uyarınca, diğer iş görme sözleşmeleri hakkındaki yasal düzenlemelere tabi olmayan işlerde, vekalet hükümleri geçerlidir. Somut olayda olduğu gibi, özel hastane (ve onun tarafından istihdam edilen doktorlar) ile hasta arasındaki uyuşmazlıkların vekalet sözleşmesine ilişkin hukuksal düzenlemelere göre çözülmesi gerektiği konusunda, öğreti ve Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulaması arasında paralellik bulunmaktadır. (Öğreti ve uygulamaya örnek olarak: Prof. Dr. Haluk Tandoğan, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Cilt:2, Sevinç Matbaası, Ankara 1977, sayfa: 176 ve devamı; Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 4.3.l994 gün ve 1994/8557-2l38 sayılı kararı ve aynı doğrultudaki birçok başka karar.)...
gerçekleşen zarardan en hafif kusurundan dolayı zararın tamamından sorumluluk söz konusu olduğunu,----- hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olduğunu, öncelikle müvekkili --- bu iş göremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığını, müvekkilleri--- ---- hayat boyu çocuklarını işitme kaybı,----- olduğunu görerek acı çekmeye devam edeceklerini, tüm bu nedenlerle müvekkili küçük --- göremezlik-maddi tazminat --- manevi tazminat, anne ---manevi tazminat ve baba --- manevi tazminat olmak üzere toplam---- tazminatın dava tarihinde itibaren avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL vekalet ücretine hüküm edilmesi gerekir iken nisbi 15.825,00- TL vekalet ücretine hüküm edilmesi hatalı olduğu, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının tedavisini üstlenen davalı şirkete ait hastane ve davalı doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılıktan dolayı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Taraflar arasındaki çekişme, davalının sigorta poliçesiyle tıbbi eylemleri sigorta örtüsüne alınan fer'i müdahil doktorun mesleki özen ve aydınlatma yükümlülüğünü ihlal edip etmediği, davacı küçüğün Down Sendromlu doğmasına neden olup olmadığı, diğer anne ve babanın yeterli aydınlatılmaması nedeniyle gebeliğe son verilmesi haklarının engellenip engellenmediği, davacıların ayrı ayrı maddi ve manevi zararlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, bu zararların sigorta teminatı kapsamında bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. İddialar, savunma, davacı anne ve çocuğa ait tıbbi kayıtlar, poliçe örneği ile ekleri, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli .... raporu kapsamından, davacılardan ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/651 Esas KARAR NO : 2022/665 DAVA : Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat ) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Davalılardan ... Şirketi'ne ait olan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... no.lu poliçe ile sigortalanan ... plakalı araç 15.09.2019 günü ... Mahallesi üzerinde müvekkiilin kullandığı ... plakalı araca çarparak müvekkilin ağır yaralanmasına neden olmuştur. Meydana gelen kazada araç sürücüsü KTK 84/D. maddesi uyarınca asli ve tam kusurludur. Kaza neticesinde müvekkilin akciğer ve sağ elinde kalıcı hasar meydana gelmiş, kaza neticesinde kalıcı olarak iş göremez hale gelmiş ve müvekkilin çalışma imkanı ortadan kalkmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/651 Esas KARAR NO : 2022/665 DAVA : Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat ) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Davalılardan ... Şirketi'ne ait olan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... no.lu poliçe ile sigortalanan ... plakalı araç 15.09.2019 günü ... Mahallesi üzerinde müvekkiilin kullandığı ... plakalı araca çarparak müvekkilin ağır yaralanmasına neden olmuştur. Meydana gelen kazada araç sürücüsü KTK 84/D. maddesi uyarınca asli ve tam kusurludur. Kaza neticesinde müvekkilin akciğer ve sağ elinde kalıcı hasar meydana gelmiş, kaza neticesinde kalıcı olarak iş göremez hale gelmiş ve müvekkilin çalışma imkanı ortadan kalkmıştır....
