"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen haksız feshe dayalı tazminat istemine ilişkin davada ... 2. Asliye Ticaret ile ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında akdedilen 05.04.2005 tarihli Üretim ve ... Sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye 2. Ticaret Mahkemesince, ... sözleşmesi ve bu kapsamda marka üretimine ilişkin sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayalı tazminat davasında 556 Sayılı KHK hükümlerinin uygulanacağı, bu nedenle yargılamanın ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
Tüketici Mahkemesi'nin 2019/435 E. 2021/893 K. sayılı ve 07.10.2021 tarihli kararına itirazının reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik amaçlı tıbbi müdahaleden kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı; davalı işletme ile yüzündeki ve boynundaki istenmeyen tüylerin azaltımı, yok edilmesi amacıyla lazer epilasyonu yapması için anlaştıklarını, yapılan işlemler nedeniyle yüzünde yara izi oluştuğunu, davalının ediminin ayıplı olduğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/317 ESAS - 2020/251 KARAR DAVA KONUSU : Vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı manevi tazminat istemi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekili ve davalılar vekilleri süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kasık bölgesinde başlayan ağrılar, yüksek ateş ve mide bulantısı nedenleriyle 15/02/2017 tarihinde davalı hastaneye giderek muayene olduğunu, muayene esnasında birtakım tetkikler yapıldığını ve neticede, Üroloji Bölümünde çalışan diğer davalı Op. Dr....
Maddesi gereğince, talep açıklattırılarak ve hizmetin yerine getirilmediği gözetilerek, tazminat taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarının az olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, düğün organizasyonu hizmeti sözleşmesinden kaynaklı, hizmetin ayıplı verildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacılar vekili davacılardan ...'in 27/03/2017 tarihinde down sendromlu olarak dünyaya gelmesinde davacı anne ...' in gebelik takibini yapan ve davalının sigortalısı durumunda bulunan dava dışı Dr....'...
yeterli bilgi verilmediğini, davalı şirkete ait hastanede diğer davalılar tarafından yapılan ameliyatların amacına uygun yapılmadığını, ameliyatların uygun yapılmaması nedeniyle davalıların kusurlu olduklarını, bu süreç içerisinde maddi ve manevi acılar çektiğini, öğrenim hayatına ara verdiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL maddi tazminat ve 1.000.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ın bu iş göremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığını ve davalının sigortalısı doktorun tıbbi kötü uygulaması sonucu bebeğin down sendromlu olduğunu saptayamadığını ve doğumdan sonra down sendromlu olduğunun anlaşıldığını, davacı anne ve babanın da manevi zarara uğradığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı küçük ... için 15.000TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminat ve 20.000TL manevi tazminat, davacı anne ... için 10.000TL manevi tazminat ve baba ... için 10.000TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000TL tazminatın dava tarihiden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilirkişi raporunda davacının tek başına dahi bakıcı giderinin poliçe limitlerini aştığı dikkate alınarak ---- tarihli maluliyet raporundan sonra dosya hesaplama için yeniden bilirkişiye gönderilmemiş olup;Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/20021 tarihli talep artırım dilekçesi ile; davacı küçük ----- 340.000,00 TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil) maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı anne ----- 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 400.000,00 TL tazminatın 15/04/2016 tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep ettiği ve bu talebini harçlandırdığı görülmüştür. Hekim ile hasta arasındaki ilişki vekalet sözleşmesine dayalı olup, uyuşmazlığın temelini teşhis ve tedavi hizmetini üstlenen doktorun bu kapsamda mevcut sorumluluğu ve özen borcu oluşturmaktadır....
ye ihbarını, davacının babasının ölümünden dolayı yaşadığı acı ve elemi telafi için tazminat talep etmiş ise de, babası ile neredeyse hiç görüşmediğini, babasının cenazesinde dahi acı ve elem duyduğunun gözlemlenmediğini, bu durum tanık ifadeleriyle sabit olduğunu, bunun yanında taziyeleri dahi kabul etmeden derhal yurt dışına çıktığını, manevi tazminat talebinin zenginleşme amacı taşıdığını savunarak, davacının maddi manevi tazminat taleplerinin reddini istemiştir....
Öte yandan, manevi zararın varlığı, sadece şeref, haysiyet ve onur kırıcı işlem ve eylemlere maruz kalmış ya da kişilerin vücut bütünlüğünün ihlal edilmiş olmasına, ölüm nedeniyle ağır bir elem, üzüntü duyulması şartına bağlı olmayıp; idarenin yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetini gereği gibi eksiksiz olarak sunamaması nedeniyle ilgililerin yeterli hizmet alamamalarından dolayı üzüntü ve sıkıntı duymaları da manevi zararın varlığı ve manevi tazminatın hükmedilmesi için yeterli bulunmaktadır. Manevi tazminat, mal varlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, manevi tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
