ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 NUMARASI : 2016/565 ESAS - 2018/486 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin desteği T16 23/10/2011 tarihinde Van ilinde meydana gelen depremde yıkılan Van, Merkez Bahçıvan Mah., 32 pafta, 212 ada 46 parselde bulunan Çenberlitaş apartmanının enkazında kalarak hayatını kaybettiğini, davalı yapı maliklerinin TBK 69. maddesi uyarınca, davalı fenni mesul Levent'in ise binanın fen kurallarına uygun yapılmamasından ötürü zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için ayrı ayrı 50,00- TL olmak üzere 100,00- TL maddi, her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00- TL olmak üzere toplam 100.000,00- TL manevi tazminatın olay arihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: İşbu asıl ve birleşen dava iş kazasından kaynaklı ölüm nedeniyle mirasçıların açtığı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Somut uyuşmazlıkta; davacıların asıl ve birleşen davada murisi Kenan Sevim'in davalı işyerinde tır şöförü olarak çalışırken iş başında kalp krizi geçirip vefa ettiği, davacıların da meydana gelen ölüm olayı dolayısıyla işverene karşı maddi maddi manevi tazminat davası açtığı mahkemece taleplerin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılsa da verilen hüküm eksik araştırmaya dayalıdır....
A.Ş. ve Yapı Kredi Finansal Kiralama A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, davacılar ... ve ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevî tazminat davasının kısmen kabulüne, buna göre davacı ... için takdiren 10.000,00 TL, davacı ... için takdiren 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın (olay (haksız fiil) tarihi olan 10/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) TBK m. 61 (BK m. 50) ve KTK m. 85 hükümleri uyarınca davalılar ... ve ...'dan alınarak davacılar ... ve ...'ya verilmesine, manevî tazminat bakımından fazlaya dair talebin reddine, davacılar ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının tümden reddine, birleşen 3....
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu 47.maddesi (6098 sayılı TBK 56.maddesi) uyarınca, ağır bedensel zarar halinde zarar görenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir Şu halde, davacı ...'in dava konusu edilen olay nedeni ile yaralanma derecesi gözetildiğinde yerel mahkemece, az yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca davacı ...'in birleşen 2011/401 esas sayılı dosyadaki manevi tazminat isteminin tümden reddi gerekir. Davacı ...'in asıl dosyadaki maddi tazminat isteminin ise, 818 sayılı Borçlar Kanunu 46.maddesi ( 6098 sayılı TBK 54.maddesi) uyarınca şartları oluşmadığından tümden reddi gerekir. Mahkemece anılan hususların gözetilmemiş olması doğru değildir. Bu nedenle verilen kararın bozulması gerekmiştir....
ın tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (SUNGURLU) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminatın davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 28/10/2009 gün ve 69/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi MAHKEMESİ : Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasına bağlı yaralama, ölüm ve araç hasarı nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 19/01/2021 gün ve 2020/1641 – 2021/69 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan delillere göre; maddi tazminata ilişkin faiz alacağı konusunda karar verilmesine yer olmadığına; davacı ... için 12.000,00 TL, ... için 12.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... mirasçıları ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davalı ... ile ... mirasçıları ..., ..., ... ve ...'ye açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. KTK'nin 91. maddesinde işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiştir. Aynı yasanın 85. maddesi ile aracın işletilmesi sırasında 3.şahısların bedeni ve maddi zarara uğratılmasından işleten doğrudan sorumlu tutulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ile katılma yoluyla davacı tarafından temyiz edilmiştir....
talebinin kabulünü ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının geçirdiği kaza nedeniyle yaralanması ve iş göremez hale gelmesi nedeniyle 10.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat ile 1000 TL tedavi masraflarının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; Davacının 03.05.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 11.000 TL olan maddi tazminat talebini 44.078,37 TL arttırarak toplamda 55.078,37 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09.04.2019 NUMARASI: 2018/676 Esas - 2019/372 Karar DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki Maddi ve Manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalılardan satış sözleşmesi uyarınca İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, ... mahallesi ... mevki ... Parsel ......
