Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Davacının tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 9.127,60 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin ......

    Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulüne, 2.500,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 6.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalının, davacı ile aralarındaki hizmet sözleşmesine aykırı davranışı, tek başına TBK 58. maddesindeki manevi tazminatı isteme hakkı doğurmaz. Manevi tazminat talep edilebilmesi için davacının kişilik haklarına hukuka aykırı bir şekilde tecavüzün varlığından söz etmek gerekir....

      İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili , maddi tazminat taleplerinin kısmen reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, TEDAŞ'ın zarardan sorumlu tutulması gerektiğini, mahkemece usul ve yasaya aykırı bilirkişi raporuna uygun karar verildiğini, bilirkişinin davacıyı "pasif dönem içerisinde" değerlendirmesini kabul edilemeyeceğini, davacının tarım işletmesinden yıllık 100.000,00 TL den fazla gelir elde ettiğini, manevi tazminat taleplerinin kısmen reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Manevi tazminat talebinin reddine, 8.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 01.10.2012 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 08.11.2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiş, manevi tazminat davaları kişilik hakkını koruyan, haksız tecavüzün doğurmuş olduğu olumsuz sonuçlarını, yani zararın giderilmesini, telafi edilmesini amaçlar, manevi tazminat davası için, kişilik haklarının ihlal edilmesi özellikle sosyal ve duygusal kişilik değerlerinin ihlali ve hukuka aykırı bir fiilin bulunması gerekir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.04.2019 NUMARASI : 2018/676 ESAS - 2019/372 KARAR DAVA KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalılardan satış sözleşmesi uyarınca İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Merkez mahallesi Ayazma mevki 12711 Parsel 6....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.972,96 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacı vekilinin 24.04.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan .... 1....

          Ceza Dairesi         2017/8714 E.  ,  2018/69 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 2.927,74 TL maddi ve 5.800 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''466 Sayılı Yasaya göre tazminat'', 24.04.2014 olan dava tarihinin ise 19.06.2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir....

            Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin maddi tazminat kararı yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK 56) özel hallerin dikkate alınmış bulunmasına göre, davalı ... vekilinin manevi tazminata yönelik yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir....

              şekli, kusur oranı, oluşan zarar, davacının sosyal ve ekonomik durumu, paranın alım gücü ve manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olmaması ilkesi de dikkate alınarak, Davacının maddi tazminat yönündeki talebinin kısmen kabulü ile 225.533,88 TL alacağın kaza tarihi olan 24/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat yönünden açılan davanın kabulü ile 50.000,00 manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava Tarihi : 24/10/2013 Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 116,73 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Davalı vekilinin temyizinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433/2 maddesinde düzenlenen katılma yolu ile temyiz vasfında olmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı vekili açısından kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’...

                UYAP Entegrasyonu