sayılı BK 47. md.) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın kendileri için açtıkları manevi tazminat davalarının reddine; davacı ... ve ...'ın maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne, ... için 600 TL maddi, 5.000 TL manevi; ... için 240 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... Otomotiv Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda, davacı ... için 600 TL, ... için 240 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden maddi tazminat yönünden verilen karar miktar itibariyle davalılar yönünden kesin niteliktedir....
ve 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. 1086 sayılı HUMK'nın 83. maddesi (6100 sayılı HMK m. 176) uyarınca, ıslah, taraflardan birinin yapmış olduğu bir usul işlemini tamamen veya kısmen düzeltilmesidir....
giderilmediği gibi davalı şirket yetkilisinden alınan cevapların hakaret ve beddua içerikli olması sebebi ile bu aşağılanmaların ağır üzüntü ve deprosyana sebep olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan niteliklere sahip olmayan işlem ve imalatların, ayıplı imalatların, bu imalatların evin kendisine verdiği zararların karşılanması bakımından fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 30.000,00 TL maddi tazminata, iki yıldır söz konusu sorunlar nedeniyle evde rahat ve huzur içinde yaşanamaması ve karşı tarafın davranışları sebebi ile 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiş, davalı; taraflar arasındaki sözleşme gereğince 162.500,83 TL ödenmesi gerektiği ve üzerlerine düşen edimleri yerine getirdikleri halde 30.123,50 TL bakiye alacağın ödenmediğini, kendilerine atfedilebilecek kusur ve nedensellik bağı bulunmadığından tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek 5.000,00 TL manevi ve 13.750,00 TL maddi tazminata...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/135 Esas – 2014/69 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 26.07.2013 – 07.02.2014 tarihleri arasında 196 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün 15.02.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 40.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 7.197,49 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde; Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” yerine “Haksız koruma tedbirine maruz kalınması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi” olarak...
Dava, Borçlar Kanunu 71 inci madde uyarınca kusursuz sorumluluk kapsamında tehlike sorumluluğudur. TBK 72 nci maddeye göre; “Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.” Davacı, 01.9.2013 tarihinde haksız fiile uğramış, 16.01.2015 tarihinde kısmi dava açmış, davasını 25.05.2022 tarihinde ıslah etmiştir. Davalı taraf ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunmuştur. Öncelikle dava kısmi dava olarak açıldığından açılan davayı resen belirsiz alacak davası olarak nitelendirmek de mümkün değildir. Davacı, zararı ve tazminat yükümlüsünü kaza tarihi olan 01.09.2013 tarihinde öğrenmiştir. TBK 72 nci maddede belirtilen 2 yıllık kısa zamanaşımı bu tarihte başlamıştır....
davasının kesinleşmesinden sonra, harcı verilerek açılmış bulunan boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedilmesi sonucu kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince manevi tazminat için tarifenin 10/3.maddesi gereğince maktu, maddi tazminat için nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7)....
den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava Borçlar Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK md. 54) gereğince çalışma gücünün kaybı nedeniyle maddi ve BK 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TBK 69. maddesine dayanan bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat isteminden ibarettir. Enerji nakil hatları da maddede belirtilen yapı eseri kapsamında olduğundan enerji nakil hattının sahibi bu tesisin korunmasından, bu bağlamda bakım eksikliğinden doğan zarardan kusursuz olarak sorumludur. Somut olayda 26/06/2017 tarihinde davacıların murisi Ali Polat'ın odun elde etmek için ağaç keserken kestiği odun parçasının birinin yüksek gerilim hattına temas etmesi ve kısa devre oluşturması sonucu yangın başladığı, Ali Polat'ın yangının yayılmasını önlemek amacıyla ağacın iletkenlerinin üzerine düşen kısmını ayırmaya çalışırken elektrik akımına kapılarak vefat ettiği dolayda davacılar T9 Şirketi (ÇEDAŞ)'dan maddi ve manevi zararın tazminini talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/669 Esas KARAR NO: 2021/18 DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan maddi ve manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan maddi ve manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkil ---- yaralandığını ve ----- kaldırıldığını, müvekkilinin geçirdiği kaza sebebiyle uzun süre yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin hayatını tehlikeye sokacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte ağır kemik kırığı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç, davalı----- no.lu poliçe sigortalısı olduğunu, ----Plakalı araç Sürücü-----2918 sayılı KTK'nın sürücü kusurlarından “ters istikamette ve hız sınırlarına uymama” kuralını ihlal...
