"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/11/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin davacılar ... ve ... yönünden reddine, ... bakımından kabulüne ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 01/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, yüksekten düşme ile oluşan yaralanma nedeniyle yapı malikinin sorumluluğundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davasının tam kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bilindiği üzere, 6098 Sayılı TBK un 49 uncu maddesi uyarınca kasten veya ihmali bir eylemle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 50/1. fıkra gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 6098 Sayılı TBK'nun 69. maddesi gereğince bir binanın veya diğer yapı eserlerinin malikleri, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden sorumlu ve bir kusurları söz konusu olmaksızın doğan zararı gidermekle yükümlü bulunmuştur....
Vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava Borçlar Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK m. 54) gereğince çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat ve 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. 1086 sayılı HUMK'nın 83. maddesi (6100 sayılı HMK m. 176) uyarınca, ıslah, taraflardan birinin yapmış olduğu bir usul işlemini tamamen veya kısmen düzeltilmesidir. Islahın amacı, yargılama süresinde, şekli ve süreye aykırılık sebebi ile ortaya çıkacak maddi hak kayıplarını ortadan kaldırmaktır. Ancak, açık bir irade beyanı ile terk edilen haklar maddi gerçeğin şekle feda edilmesi gibi bir sonuç doğurmadığı için, ıslah konusu olamaz....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı Serpil için 72.630,47 TL, davacı Abdullah için 22.709,58 TL, davacı Arzu için 18.690,89 TL olmak üzere toplam 114.030,89 TL maddi tazminatın davalılardan, her bir davacı için ayrı ayrı 13.000 TL manevi tazminatın davalı Yıldırım’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ....... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...... Sigorta A.Ş. aracın trafik sigortacısıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın 3. maddesinin (e) bendi uyarınca manevi zararlar trafik sigortası teminatının dışında olup, mahkemece de manevi tazminatın yalnız davalı Y.. D..’den tahsiline karar verilmiştir. Bu halde davalı ........
Endüstrisi A.ş'ye karşı açtığı manevi tazminat davası nedeniyle; Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile TBK 51. Maddesi de dikkate alınarak hakkaniyet gereği.10.000,00TL nin olay tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 9-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; 10-Davacılar ... ve ... davalılar ... ve ... Endüstrisi A.ş'ye ve ... A.Ş'ye karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminatının konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesin yer olmadığına , C-BİRLEŞEN KONYA ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI İLAMI İLE BİRLEŞTİRME KARARI VERİLMİŞTİR. BU DOSYA NEDENİYLE; 11-Davacı ...'ın (kardeşi) davalılar ... ve ... Endüstrisi A.ş aleyhine açtığı manevi tazminat davası nedeniyle kısmen kabul kısmen reddi ile ve TBK 51....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında ölenin annesi davacı ... için 49.846,65 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ölenin babası ...için 30.664,31 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ölenin kardeşi ... için 20.000,00 TL manevi, ölenin kardeşi .... için 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, ancak davada sehven faiz talebinde bulunulmadığı için mahkemece faiz yönünden karar verilmediği, alacak davasında faizin talep edilmemiş olmasının faiz alacağının ayrı bir dava ile istenilmesine engel olmayacağı, haksız fiillerde temerrütün haksız fiil tarihinde oluşacağını beyanla maddi tazminat için 30/06/2013 olay tarihinden itibaren işlemiş 20.268,48 TL ve işleyecek yasal faizin davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat için 30/06/2013 tarihinden itibaren işlemiş 16.318,42 TL ve işleyecek yasal faizin davalı .....'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/157 esas sayılı dava dosyasında ölenin annesi davacı T1 için 49.846,65 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ölenin babası T2 için 30.664,31 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ölenin kardeşi Merve Bozca için 20.000,00 TL manevi, ölenin kardeşi T3 için 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, ancak davada sehven faiz talebinde bulunulmadığı için mahkemece faiz yönünden karar verilmediği, alacak davasında faizin talep edilmemiş olmasının faiz alacağının ayrı bir dava ile istenilmesine engel olmayacağı, haksız fiillerde temerrütün haksız fiil tarihinde oluşacağını beyanla maddi tazminat için 30/06/2013 olay tarihinden itibaren işlemiş 20.268,48 TL ve işleyecek yasal faizin davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat için 30/06/2013 tarihinden itibaren işlemiş 16.318,42 TL ve işleyecek yasal faizin davalı T7'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17/06/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat yönünden faiz talebini 16.967,75 TL'na, manevi...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, -50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...A.Ş. ve...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' e verilmesine, -20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...A.Ş. ve...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' e verilmesine, -20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...A.Ş. ve...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' e verilmesine, -20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...A.Ş. ve...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' e verilmesine, Fazla ilişkin istemin reddine, -Davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, -Davalı sigorta şirketleri ile ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 179,90 karar ve ilam harcının ...A.Ş.,... ve ......
O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK md.4, TBK md.50 ve 52) dikkate alınarak davacı yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir. 4-Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince , yukarıda özetlenen gerekçelerle maddi tazminat isteminin tam kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
