Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak açtığımız davamızdan, maddi tazminat olarak şimdilik 1.000,00 TL” nin davalıdan alınarak müvekkilime verilmesini, yaralanma ile ilgili olarak şimdilik 2.000,00 ) TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkilime verilmesini ıstemekteyız Müvekkilimizin yaşadığı manevi ve maddi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için işbu bi rsız alacak davasını açma gereği hasıl olmuştur.Yukarıda anlatılan nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile, tahkikat sonucunda müvekkilimizin maddi ve manevi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesini, haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren ana para ve gecikmeleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde hizmet kusurundan dolayı kazanın meydana geldiğini belirtmiştir....

KİŞİLERİN UĞRADIKLARI ZARARLARMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 129 ] 657 S. DEVLET MEMURLARI KANUNU [ Madde 13 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Maddi ve manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sarıyer 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 25.12.2007 gün ve 152-456 sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 7.4.2009 gün ve 2008/9198 -2009/5133 sayılı ilamı ile; ("… …Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, husumet yokluğu nedeniyle istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, villasının Boğaziçi İmar Müdürlüğü'nde çalışan davalılar tarafından, hukuka aykırı olarak herhangi bir tebligat yapılmadan, eşyaları ile birlikte yıktırıldığını ileri sürerek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur....

    Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2.Diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi istemine ilişkindir. a)2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun'un 6. maddesinde "Bu Kanun hükümlerine göre ödenecek nakdi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığıdır. Yargı mercilerinde maddi ve manevi zararlar karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında bu Kanun hükümlerine göre ödenen nakdi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıklar göz önünde tutulur" denilmektedir....

      Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Anayasa’nın 129/5. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası’nın 13/1. maddesi gereğince memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen biçim ve koşullara uygun olarak idare aleyhine açılabilir. İdare aleyhine böyle bir davanın açılabilmesi, hizmet kusurundan kaynaklanmış, idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlıdır. Kamu görevlisinin, özellikle haksız eylemlerde, Anayasa ve özel yasalardaki bu güvenceden yararlanma olanağı bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde belirtilen maddi olgulardan davalı sürücünün salt kişisel kusuruna dayanıldığının anlaşılması olayda KTK hükümlerinin uygulanması gerekliliği karşısında öncelikle bu iddia doğrultusunda delillerin toplanıp değerlendirilerek sonuca varılması gerekir....

        YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; meydana gelen zararın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığının açık olduğu, davacının sigortalı olarak son çalıştığı döneme ilişkin gelirine bakıldığı ve geçirdiği operasyonlar nedeniyle çalışamadığı süre göz önünde bulundurulduğunda 7.000,00 TL'lik maddi tazminat isteminin yerinde olduğu, ayrıca, davacının uyuşmazlık konusu olay nedeniyle yaşadığı sağlık sorunları ve tedavi için geçirdiği operasyonların hayatını zorlaştıran sıkıntılara sebep olduğu dikkate alındığında, takdiren 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, maddi tazminat isteminin kabulüne ve 7.000,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 25/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin...

          İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, boyun ağrısı şikayetiyle başvurduğu Dargeçit İlçe Devlet Hastanesinde uygulanan enjeksiyon nedeniyle engelli hale geldiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdüğü zararlarına karşılık 1.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddine yönelik kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 21/09/2020 tarih ve E:2019/6432, K:2020/3096 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, ......

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/11/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi, ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur....

              Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile; 2.905 TL. nin 16/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, manevi tazminata ilişkin davanın kabulü ile; 1.000 TL. nin 16/06/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, yolun sağ tarafında bulunan ağaçlar ve çiçeklerden dolayı yolun tam olarak görülmesinin engellenmiş olduğunu belirterek davalının yolda bulunan ağaç ve çiçeklerin bakımını yapmaması nedeni ile meydana gelen kaza sonucu aracının hasar gördüğünü veve çocuğunun yaralanması nedeni ile de manevi zarara uğradıkları iddiasıyla Elazığ Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine dava açmış olup, davada hizmet kusuruna dayanmıştır....

                Davacı, davalı idareye bağlı ....Eğitim tesisleri yemekhanesinde bulunduğu esnada, yemekhanenin yanında bulunan kalorifer kazan dairesindeki patlama nedeniyle yaralandığını, vücudunda ağır yanıklar olduğunu, patlamanın meydana gelmesinde sağlık ve güvenlik önlemlerini yeterli şekilde almayan idarenin kusurlu olduğunu belirterek maddi ve manevi zarar isteminde bulunmuştur. Dosya içeriğinden, davanın, davalı idarenin hizmet kusuruna dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası olarak açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir....

                  Şube Şefliğine İzafeten Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine 04/10/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hizmet kusuru sonucu oluşan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu