Davalının istihkak iddiası ile dava açmadan iflas yollu takip başlatarak uğradığını düşündüğü zararı giderme çabası ve belirlediği hukuki yol kendi takdirindedir. Elbetteki gerçek ve tüzel kişiler bakımından haksız bir icra takibi ile karşı karşıya kalmak manevi anlamda yıpratıcıdır. Ancak daha önce de bahsedildiği üzere haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığı gereklidir. Davalının haksız ve kötü niyetli olduğu kanaati, toplanan deliller ve yapılan tahkikat neticesinde mahkememizde oluşmadığından davanın reddine" karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Manevi tazminat yönünden yapılan incelemede; Haksız hacze dayalı manevi tazminat 818 sayılı BK.'nun 49. maddesinden (6098 sayılı TBK'nun 58. maddesi) kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür. Bu nedenle de takip (haciz) yaptıran kişinin takipte veya haciz işleminde kötü niyetli ve kusurlu olduğu olgusu gerçekleşmedikçe ve ağır bir zarar da doğmadıkça manevi tazminatla sorumlu tutulamaz. Olayda davalının kötü niyetli olmadığı ve davacının ağır bir zararı doğmadığı anlaşıldığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğrudur. Maddi tazminat yönünden yapılan incelemede; Maddi tazminat talebi yönünden haczin haksız çıkması halinde alacaklı, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan sorumlu olacaktır....
Yargılama sonucunda davalı aleyhine kabul edilen miktar, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması göre, davacılar vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamları dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, haksız icra takibi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün harçlarla ilgili 2.bendinin devamına “Davacıdan alınan 341,60 TL harcın istek halinde davacıya iadesine ” cümlesinin yazılması suretiyle, düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir. 3—Dava, davacı hakkında başlatılan takip ve sonrasında açılan menfi tespit davası sonucu uğranılan maddi ve manevi zararlara karşılık, 10.000,00 TL maddi ve 70.000,00 TL manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş ve davalı vekili lehine hüküm fıkrasının 4. bendinde maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Yapı da çalışan ... alacaklı gösterilerek tahsile konduğunu, davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibi nedeniyle eşyalarının haczedilmesini önlemek amacıyla sık sık adres değiştirmek zorunda kaldığını, eski ev adresine hacze gidildiğini, her ne kadar orada oturmasa da olayın duyulması ve görülmesi nedeniyle tanıdıkları tarafından kendisine duyulan güven duygusunun zedelendiğini ve psikolojisinin bozulduğunu, çalıştığı şirketlere haciz bildirisi gönderildiğini ve maaşından kesinti yapıldığını, davacının haksız uygulama yüzünden kişilik haklarına zarar verildiğini, acı ve üzüntü duyduğunu, maddi ve manevi zorluklarla mücadele etmek zorunda bırakıldığını bildirerek ... 4.İcra Müdürlüğünün 2011/6881 esas dosyasındaki icra takibinin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti, icra takip miktarının %40 kötü niyet tazminatının verilmesi istemiyle menfi tespit davası açıldığını ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, haksız icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının, davacı aleyhine başlattığı ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1758 Esas sayılı icra takip dosyasına davacının itiraz etmesi üzerine, davalı tarafından davacı aleyhine itirazın iptali davası açıldığı ve o davanın İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/7 Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğu incelenen dosya ve içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Eldeki davada davacı, ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1758 Esas sayılı icra takibi nedeniyle konulan haczin haksız olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talep ettiğinden iki dava arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve bir dosyada verilecek hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğunun kabulü zorunludur. Bu itibarla mahkemece, her iki dava dosyasının birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi zorunludur. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, her iki dava dosyasının birleştirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/371 KARAR NO: 2022/23 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASINDA; DAVA: MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ: 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari ilişkisi bulunan ------ sahibi ve yöneticisi olduğu, davalının şahsına karşı haksız fiillerde bulunduğu ve maddi ve manevi zarar görmesine sebep olduğu, davanın konusunun uğranılan maddi ve manevi zararın tazmin istemine ilişkin olduğunu; davalı şahsına karşı haksız kambiyo takibi başlattığı ve sürdürüldüğü, davalının haksız icra takibi ve diğer haksız eylemleri sonucunda hem şahsına hem de sahibi olduğu şirketin ticari itibarının zarara uğradığı ve maddi ve manevi kayıtların ortaya çıktığını; davalının, sahibi olduğu ------- erteleme davasına...
Mahkemece; ''Dava, haksız icra takibi nedeniyle açılmış maddi- manevi tazminat davasıdır. 6098 sayılı TBK' nun kişilik hakkının zedelenmesi başlıklı 58. maddesinde "kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görenin, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebileceği" düzenlenmiştir. 6098 sayılı TBK' nun zarar ve kusurun ispatı başlıklı 50. maddesinde, zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu, uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkimin, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirleyeceği, 51. maddesinde hâkimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereği ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği hüküm altına alınmıştır. 4721 sayılı TMK' nun 24....
aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkilinin takibe itirazı üzerine sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, itirazın iptali davasının reddedildiğini ve derecattan geçerek kesinleştiğini, kesinleşen kararla müvekkilinin 42.526,67 TL parasına haksız olarak bloke konduğunun ortaya çıkmış olduğunu, müvekkilinin, davalı bankanın sözkonusu haksız uygulaması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, pos cihazının söküldüğünü, bloke işlemi nedeniyle ödemelerinde geciktiğini, bankalardan çek defteri alamadığını ileri sürerek, 10.000,00 TL manevi, 6.500,00 TL'de maddi tazminatın bloke tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen davada da; 42.526,67 TL haksız bloke konan paranın tahsili için davalı banka aleyhine sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
