ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm manevi tazminat yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerekir. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dava, dilekçesinde..t için yalnızca manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.Bu davacılar yönünden açılmış bir maddi tazminat davası bulunmamış olmasına rağmen, davacılar .. ve ..'in maddi tazminat istemlerinin ayrı ayrı redlerine dair hüküm kurulmuş olması isabetli bulunmamıştır. 2-Dava, haksız fiilden kaynaklanmıştır.Davacılar vekili, fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı tutarak dava açmıştır....
Somut uyuşmazlıkta davacı vekili trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu nedenle uyuşmazlık konusunun "para" olduğu gözetildiğinde, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacıların maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir....
Davalı ... vekili istinaf başvurusu ile; İİK'nın 257vd maddelerindeki ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğini ileri sürerek ara kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasında verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
DAVALILAR : 1-Hayran Gıda İnşaat Madencilik Hazır Beton İnşaat Malzemeleri Nakliye Turizm Hayvancılık Tarım Petrol Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/05/2016 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 09/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; olay günü davalı ...'...
Somut uyuşmazlıkta, davacının eldeki davayı maddi ve manevi tazminatın tahsili amacına yönelik açtığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlık konusunun "para" olduğu gözetildiğinde, davacı vekilinin "ihtiyati tedbir" biçimindeki talebinin, "ihtiyati haciz" olarak nitelenmesi gerekmektedir. Diğer bir anlatımla, maddi ve manevi tazminat davalarında alacağın güvence altına alınması amacıyla kural olarak ihtiyati haciz koruma tedbirine başvurulabilecek, eldeki davada davalı işleten T3'e ait otomobilin davanın konusunu oluşturmadığından ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacıların maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... davacı vekili 05/08/2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden tüm zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını bildirerek maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini ve davaya sadece davalı ... yönünden manevi tazminat talebi ile devam ettiklerini bildirdiği; 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücünün sevk ve idaresindeki aracı ile yaya geçidinden geçmekte olan davacıya çarpması nedeniyle % 100 oranında kusurlu bulunduğu, davacıya ise atfedilebilecek bir kusur bulunmadığının tespit edildiği,, dosyada mevcut hastane raporlarından, davacının kaza nedeniyle kolunda kemik kırığı oluştuğu anlaşılmakla kusur durumu, davacının yaralanmasının niteliği, kaza tarihi ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları bir arada değerlendirildiğinde manevi tazminatın kısmen kabulü gerektiği'' gerekçesiyle, 1-Davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacının davalı ... aleyhine...
Bozburundan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 112.223,25-TL maddi, 4.000,00-TL manevi, anne ... için 3.000,00-TL, oğlu ... için 3.000,00-TL, Kızı ... için 3.000,00-TL ve kardeşi ... için 2.000,00-TL manevi tazminatın 30.05.2011 olan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan(sigorta şirketinin maddi tazminatın ıslah tarihi olan 06.07.2011 tarihinden ve poliçe limitiyle sınırlı ve manevi tazminatın diğer davalılardan alınmasına) müteselsilen tahsiline, davacı ...’nın dava dilekçesinde maddi tazminat talep etmediğini, ıslah dilekçesiyle talepte bulunduğu bunun da mümkün olmaması nedeniyle maddi tazminat talebinim reddine karar verilmiş; hüküm davacılar ile davalılar ... ve .... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; 03/06/2010 tarihinde davalı ...'nın emrinde çalışan ... ... davalıya ait zırhlı araç ile ... ... ölümüne, ...'ın ise yaralanmasına neden olduğunu, bu olaydan sonra kardeşi ...'ın büyük bir psikolojik travma geçirdiğini ve 02/03/2014 günü bu olay nedeniyle kendini asarak hayatına son verdiğini belirterek ... ve ... için (müteveffanın anne ve babası) 20.000 TL'şer maddi tazminat, 50.000 TL'şer manevi tazminat, ...(müteveffanın ../... -2- 2017/32 2017/6026 kardeşi)'ne veraseten anne ve babaya 100.000,00 TL, ..., ... ve...'...
